|
— либо в интересах помещиков и капиталистов;
тогда мы получаем не революцион
но-демократическое, а
реакционно-бюрократическое государство, империалистскую
республику,
— либо в интересах революционной демократии;
тогда э m о и есть шаг к со
циализму.
Ибо
социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от
государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что
иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу
всего народа и постольку переставшая
быть капиталистической
монополией.
Тут
середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война
удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к
социализму.
Либо быть революционным демократом на деле. Тогда нельзя
бояться шагов к социализму.
Либо бояться шагов к социализму, осуждать их по-плехановски,
по-дановски, по-черновски
доводами, что наша революция буржуазная, что нельзя "вводить" социализма и т.
п., — и тогда неминуемо скатиться к Керенскому, Милюкову и Корнилову, т. е. реакционно-бюрократически
подавлять "революционно-демократические" стремления рабочих и крестьянских масс.
Середины
нет.
И в этом основное
противоречие нашей революции.
Стоять на месте нельзя — в истории вообще, во время войны в особенности.
Надо идти либо вперед, либо назад. Идти вперед, в России XX века, завоевавшей республику и демократизм революционным путем, нельзя, не
идя к социализму, не делая шагов к нему (шагов, обусловленных и определяемых уровнем техники и культуры:
крупное машинное хозяйство нельзя "ввести" в земледелии крестьян, его
нельзя отменить в сахарном производстве).
А если бояться идти вперед, это значит идти
назад, чем гг. Керенские, при восторгах Милюковых и Плехановых, при глупом пособничестве Церетели и
Черновых, и занимаются.
Предыдущая страница ... 191
Следующая страница ... 193
|