|
собраны,
сведены вместе и проанализированы прокурором. Но "республиканский" прокурор, проводящий политику "социалистического"
министра Церетели, именно этой
своей, самой основной обязанности не пожелал выполнить!
В
министерской газете "Дело Народа"21, вскоре после 4 июля, было
признано, как факт, что большевики 2 июля в гренадерском полку выступали,
агитировали против выступления.
Имел ли право прокурор умолчать об этом документе? Имел
ли он основания скинуть со счета показание такого свидетеля?
А
это показание устанавливает тот первостепенной важности факт, что движение нарастало стихийно и что большевики старались не
ускорить, а отсрочить выступление.
Далее. Та же газета напечатала еще более важный
документ, именно текст воззвания, подписанного ЦК нашей партии и составленного 3 июля ночью. Это
воззвание было составлено и сдано в набор
уже после того, как движение, вопреки нашим усилиям сдержать или,
вернее, регулировать его, перелилось через край, — после того, как выступление уже стало фактом.
Вся
безмерная низость и подлость, все вероломство церетелевского прокурора проявляется
именно в обходе им вопроса о том, когда именно, в какой день и час, до
большевистского воззвания или после него,
выступление началось.
В тексте же этого воззвания говорится о необходимости придать
движению мирный и организованный характер!
Можно ли
себе представить более смехотворное обвинение в "организации вооруженного восстания", как обвинение организации, в
ночь на 4-ое, т. е. в ночь перед ре-шающим днем, выпустившей воззвание о
"мирном и организованном выступлении"? И
другой вопрос: чем отличается от прокуроров по делу Дрейфуса или по делу
Бейлиса тот "республиканский" прокурор "социалистического" министра
Церетели, прокурор, обходящий полным
молчанием это воззвание?
Предыдущая страница ... 20
Следующая страница ... 23
|