|
нейшему практическому вопросу жизни и смерти
миллионов людей: к правильной разверстке хлеба, к увеличению его
производства и т. д.
Но, спрашивается, что должны делать Советы
рабочих депутатов? Они "должны рассматриваться, как органы восстания, как
органы революционной власти", — писали мы в № 47 женевского "Социал-Демократа"
13 октября 1915 года .
Это теоретическое положение, выведенное из
опыта Коммуны 1.871 года и русской революции 1905 года, должно быть пояснено и
конкретнее развито на основе практических указаний именно данного этапа именно
данной революции в России.
Нам нужна революционная власть, нам
нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся
от анархистов. Разница между революционными марксистами и анархистами состоит
не только в том, что первые стоят за централизованное, крупное,
коммунистическое производство, а вторые за раздробленное, мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о
государстве состоит в том, что мы з а революционное
использование революционных форм государства для борьбы за социализм, а
анархисты — против.
Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство,
каким создала его буржуазия повсюду, начиная
от конституционных монархий и кончая самыми демократическими
республиками. И в этом состоит наше отличие от оппортунистов и каутскианцев
старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забывших
уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом .
См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 49. Ред.
В одном из следующих писем или в особой статье я подробно
остановлюсь на этом анализе, данном в частности в "Гражданской войне во
Франции" Маркса, в предисловии Энгельса к 3-му изданию этого сочинения, в
письмах: Маркса от 12. IV. 1871 и Энгельса от 18—28. III. 1875, а также на полном искажении марксизма Каутским в его
полемике 1912 года против Паннекука по вопросу о так называемом "раз-
30
рушении
государства" .
Предыдущая страница ... 38
Следующая страница ... 40
|