|
рода:
"поражение России, не могущее затронуть органического развития страны, помогло
бы ликвидировать старый режим", верно само по себе, взятое отдельно, но, взятое в связи с оправданием немецких шовинистов,
оно представляет из себя не что иное, как попытку подслужиться к
Зюдекумам. Признавать пользу поражения России, не обвиняя открыто в
измене немецких и австрийских социал-демократов, значит на деле помогать им оправдаться, вывернуться, обмануть
рабочих. Статья Аксельрода есть двойной
поклон: один в сторону немецких социал-шовинистов, другой в сторону французских. Взятые вместе, эти поклоны и составляют
образцовый "российско-бундовский"
социал-шовинизм.
Пусть судит теперь читатель о последовательности редакции
"Голоса", которая, печатая эти
возмутительнейшие рассуждения Аксельрода, оговаривает лишь несогласие с "некоторыми
положениями" его и затем в передовице № 96 проповедует "резкий разрыв с элементами активного социал-патриотизма".
Неужели редакция "Голоса" так наивна или так невнимательна, что она не видит
правды? не видит того, что рассуждения Аксельрода — сплошь являются
"элементами активного (ибо активность писателя есть его писание)
социал-патриотизма"? А писатели "Нашей Зари", гг. Череванин, А. Потресов и К ,
это не элементы активного социал-патриотизма?
"Социал-Демократ" №37, Печатается по тосту газеты
1 февраля 1915 г. "Социал-Демократ"
126
КАКОЕ "ЕДИНСТВО" ПРОВОЗГЛАСИЛ НА ШВЕДСКОМ СЪЕЗДЕ ЛАРИН?137
В приведенной нами (№ 36) речи Ларина он
мог иметь в виду только пресловутый
1 О О
"третьеиюльский"
блок , т. е. союз, заключенный в Брюсселе 3. VII. 1914 между OK, Троцким,
Розой Люксембург, Алексинским, Плехановым, бундистами, кавказцами, ли-
„ 139 " т-г тт
товцами, "левицеи"
, польской оппозицией и т. д. Почему Ларин ограничился намеком? Это., странно.
Мы думаем, что, если жив OK и жив этот
союз, то скрывать сию истину вредно.
ЦК
нашей партии и ЦК латышских с.-д. не приняли участия в этом союзе. Наш
ЦК предложил 14 точных условий единства, которые OK и "блок" не приняли, ограничившись дипломатической, уклончивой резолюцией, на деле никакого
решительного поворота прежней ликвидаторской политики не обещавшей и не
знаменовавшей. Вот суть наших 14 §§: 1) Резолюции о ликвидаторстве от XII. 1908 и I. 1910 гг. подтверждаются недвусмысленно, именно так, что
признается несовместимость членства с.-д. партии и выступлений против подполья,
против рекламирования нелегальной печати; за открытую партию (или борьбу за нее), против революционных митингов и т.
д. (как выступали "Наша Заря" и "Наша Рабочая Газета"141);
2) тоже — о выступлениях против лозунга республики и т. д.; 3) тоже — против
блока с не с.-д. партией "левицей"; 4) в каждой местности должна быть
единая, не разделенная по национальностям с.-д. организация; 5) отвергается
"культурно-национальная автономия" ; 6) рабочие
Предыдущая страница ... 124
Следующая страница ... 126
|