ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ стр. 289
|
чает на практике поддержку привилегий
господствующей нации.
Мы
еще нагляднее можем убедиться в этом, если возьмем конкретный пример отделения Норвегии от Швеции.
6. ОТДЕЛЕНИЕ
НОРВЕГИИ ОТ ШВЕЦИИ
Роза Люксембург берет именно этот пример и рассуждает по
поводу его следующим образом:
"Последнее
событие в истории федеративных отношений, отделение Норвегии от Швеции, — в
свое время торопливо подхваченное социал-патриотичной польской печатью (см.
краковский "Напшуд") как отрадное проявление силы и прогрессивности стремлений
к государственному отделению, — немедленно превратилось в разительное
доказательство того, что федерализм и вытекающее из него государственное
отделение отнюдь не являются выражением прогрессивности или демократизма. После
так называемой норвежской "революции", которая состояла в смещении и удалении
из Норвегии шведского короля, норвежцы преспокойно выбрали себе другого
короля, формально отвергнув народным голосованием проект учреждения республики. То, что поверхностные поклонники всяких
национальных движений и всяческих подобий независимости провозгласили
"революцией", было простым проявлением крестьянского
и мелкобуржуазного партикуляризма, желания за свои деньги иметь "собственного"
короля вместо навязанного шведской аристократией, а следовательно, было
движением, не имеющим решительно ничего общего с революционностью. Вместе с тем
эта история разрыва шведско-норвежской унии снова доказала, до какой степени и в данном случае федерация, существовавшая
до тех пор, была только выражением чисто династических интересов, а
следовательно, формой монархизма и реакции" ("Пшеглонд").
Это
— буквально все, что говорит Роза Люксембург по данному пункту!! И, надо признаться, трудно было бы рельефнее обнаружить
беспомощность своей позиции, чем сделала это Роза Люксембург в данном примере.
Вопрос
шел и идет о том, необходима ли для с.-д. в пестром национальном государстве
программа, признающая право на самоопределение или на отделение.
Что же говорит нам по этому вопросу взятый самой Розой
Люксембург пример Норвегии?
Наш автор вертится и виляет, остроумничает и шумит против
"Напшуда"115, но на вопрос
не отвечает!!
Предыдущая страница ... 288
Следующая страница ... 290
|
|