|
бакин сам
вынужден признать, что сей профессор сторонник немножечко марксизма, немножечко
народничества, немножечко "теории предельной полезности", но тем не менее
называет его "социалистом"!!! Разве писать такую чудовищную вещь не значит полемизировать
в самой худшей возможной форме против социализма?
Если
бы г. Рубакин те 80 с лишним тысяч букв (т. е. целую брошюру), которые он написал как введение в литературу политической
экономии, разделил на четыре части и поручил написать их, скажем,
черносотенцу, либералу, народнику и марксисту, — то открытой полемики
было бы больше, и 999 читателей из 1000 в тысячу раз легче и быстрее нашли бы истину.
Подобный прием — обращение за
сотрудничеством к представителям "полемики"
— г. Рубакин осуществил
в вопросе о большевизме и меньшевизме, уделив по полу
страничке
мне и Л. Мартову. Что до меня касается, то я изложением Л. Мартова чрез
вычайно доволен, например,
его признанием, что ликвидаторство сводится к попыткам
"создать открытую рабочую партию" и к
"отрицательному отношению к сохранив
шимся подпольным организациям" (стр. 771—772), или его признанием:
"меньшевизм
не видел для пролетариата иной возможности
плодотворного участия в данном кризи
се" (т. е. кризисе 1905 года), "кроме содействия буржуазно-либеральной
демократии в
ее попытках оттеснить от государственной власти реакционную часть имущих
классов
— содействия, которое,
однако, пролетариат должен осуществлять, сохраняя полную
политическую
самостоятельность" (772).
Как только г. Рубакин начинает самостоятельно продолжать
очерк меньшевизма, получаются
ошибки, например, утверждение, будто Аксельрод вместе с Плехановым "отошел" от
ликвидаторства (772). Не ставя в особую вину г-ну Рубакину подобных ошибок,
неизбежных вначале при таком разностороннем сводном
См. Сочинения, 5 изд., том 22, стр. 279—280. Ред.
Предыдущая страница ... 112
Следующая страница ... 114
|