|
против всех и всяких проявлений крепостнического гнета, отстаивал в
легальной, открытой печати —
хотя бы намеками сочувствие и уважение к "подполью", где действовали самые последовательные и решительные
демократы разночинцы, и даже сам помогал прямо этому подполью. В наше время
бесстыдного и часто ренегатского отношения к подполью со стороны не только либералов, но и ликвидаторов, как
народнических ("Русское Богатство"),
так и марксистских, нельзя не помянуть добрым словом этой заслуги Михайловского.
Но, будучи горячим сторонником свободы и угнетенных крестьянских масс,
Михайловский разделял все
слабости буржуазно-демократического движения. Ему казалось, что передача всей
земли крестьянам, — в особенности без выкупа, — есть нечто "социалистическое";
он считал себя поэтому "социалистом". Разумеется, это — глубокая ошибка, вполне
разоблаченная и Марксом, и опытом всех цивилизованных стран, в которых постоянно буржуазные демократы, до полного
падения крепостничества и абсолютизма, воображали себя "социалистами".
Передача всей земли крестьянам, в особенности на указанных условиях, есть
очень полезная мера при господстве крепостников-помещиков, но мера эта —
буржуазно-демократическая. Всякий толковый социалист в наши дни знает это. Весь опыт всего мира доказал, что, чем
больше земли (и чем дешевле) получали крестьяне от крепостных бар, чем больше
было "земли и воли", тем быстрее шло развитие капитализма, тем скорее
обнаруживалась буржуазная природа крестьянина. Если г. Н. Ракитников
(в № 3 "Верной Мысли") до сих пор не понял того, что поддержка пролетариатом б^рт/суазно-демократического крестьянства
против крепостников вовсе не является "социализмом", то остается только
улыбнуться по поводу такой наивности. Скучно опровергать ошибки, давно
отвергнутые всеми сознательными рабочими.
Не только в экономической области, но и в философии и в социологии
взгляды Михайловского были
Предыдущая страница ... 332
Следующая страница ... 335
|