| вероисповедные и
прочие перегородки, класс буржуазии, — а вместе с ним и его неизбежный антипод
— класс пролетариев.
О праве наций на самоопределение, т. е. на отделение и образование
самостоятельного национального государства, мы будем говорить особо . Но, пока
и поскольку разные нации составляют единое
государство, марксисты ни в каком случае не будут проповедовать ни
федеративного принципа, ни децентрализации. Централизованное крупное
государство есть громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности
к будущему социалистическому единству всего мира, и иначе как через такое
государство {неразрывно связанное с капитализмом) нет и быть не может
пути к социализму.
Но непозволительно было бы забывать, что, отстаивая централизм, мы
отстаиваем исключительно демократический
централизм. На этот счет всякое мещанство вообще и националистическое
мещанство (покойный Драгоманов в том числе) внесли такую путаницу в вопрос,
что приходится снова и снова уделять время его распутыванию.
Демократический централизм не только не исключает местного
самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми
хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и
т. п., а, напротив, необходимо требует и
того и другого. У нас смешивают
постоянно централизм с произволом и бюрократизмом. История России,
естественно, должна была породить такое смешение, но оно остается все же
безусловно непозволительным для марксиста.
Пояснить это всего легче
будет на конкретном примере.
Роза
Люксембург в своей обширной статье: "Национальный вопрос и автономия" , среди
многих забавных ошибок (о которых ниже), делает и ту особенно
См. Сочинения, 4
изд., том 20, стр. 365—424. Ред. * "Przeglad Socjaldemokratyczny"60,
Krakow, 1908 и 1909.
Предыдущая страница ... 143
Следующая страница ... 145
|