|
Это было летом пятого года. Звезда либеральной науки и
либеральной публицистики, господин
профессор Виноградов, историк, поместил тогда в "Русских Ведомостях" знаменательную, незабвенную, незабываемую,
"историческую" статью. Основная мысль ее была такова: хорошо, если бы у
нас движение не зашло дальше немецкого в 1848—1849 годах, иначе прусскому
вахтеру придется водворять у нас порядок.
Вот какие вещи печатали
"Русские Ведомости", орган либералов, летом 1905 года! !
Пусть
же подумает любой россиянин, желающий слыть демократом, над этим историческим фактом. История доказала, и доказала
бесповоротно, слабость, недостаточную
силу осеннего движения пятого года, а знаменитый либерал летом пятого
года находил движение чересчур сильным и бросал ему палки под колеса.
Факт налицо. Факт неоспоримый. Этот либерал и все его
единомышленники, все его —
извините за выражение — политики из либералов — повинны морально и
политически в осенних еврейских погромах
пятого года. Ибо силу свою, наглость свою погромщики почерпали, между прочим,
именно из такого, "виноградовского", настроения либерального общества.
"Виноградовские" либералы имеют то правительство,
которого они вполне заслуживают. "Виноградовский" либерал, пишущий в "Русских Ведомостях", и
Пуришкевич, коллективный Пуришкевич, это — две стороны одной медали, это
взаимосвязанные и взаимозависящие явления.
Не может быть политической свободы в России, пока
нет в ней (или поскольку нет в
ней) массовой демократии, ясно понимающей всю нерасчетливость, бессмысленность
и гнусность "виноградовского" либерализма "Русских Ведомостей".
"За Правду" №10, Печатается по тексту
15 октября 1913 г. газеты
"За Правду"
Здесь, по-видимому, следует читать
"вахмистру". Ред.
78
ПЛОХАЯ ЗАЩИТА ПЛОХОГО
ДЕЛА46
Некий Гр. Голосов смертельно обиделся на
то, что я назвал в "Просвещении" Чхеид-
* зе
"околопартииным социал-демократом" .
Гр. Голосов рвет и мечет, бранится изо всех сил, громоздит
восклицательные и вопросительные знаки. Но чем больше сердится Гр. Голосов,
тем очевиднее становится, что сердитыми возгласами он прикрывает отсутствие
доказательств.
Я
назвал Чхеидзе околопартийным. Голосову нетрудно бы догадаться, что он опроверг бы меня, если бы доказал партийность Чхеидзе.
Я указал на тот факт, что в самый критический
момент истории социал-демократической
фракции (а также истории возрождения партии) Чхеидзе "прошел сторонкой". Когда
складывалась ликвидаторская и антиликвидаторская печать (1911 год и начало
1912), Чхеидзе не было ни здесь, ни там.
Опровергает ли мой сердитый
противник этот точно указанный факт?
Нет. Сердитый Гр. Голосов не опровергает, не может
опровергнуть этого факта. Сердит,
но не силен, бедняга Голосов! Он боязливо обходит факт, доказывающий, что поведение Чхеидзе (несмотря на его ораторский
талант и парламентскую опытность) было
поведением околопартийного человека.
См. настоящий том, стр. 41. Ред.
Предыдущая страница ... 75
Следующая страница ... 79
|