|
партию и
если эта новая партия окажется лучше старой, — тогда статья В. Засулич (как и
вся литература ликвидаторов) окажется исторически оправданной. Было бы глупеньким
сентиментальничаньем отрицание права основателей лучшей, настоящей, истинно рабочей партии на разрушение старой,
недееспособной, негодной партии. Если же ликвидаторы никакой новой партии не
образуют, никакой иной организации рабочих не создадут, тогда вся их
литература и статья В. Засулич останутся памятником растерянности отпавших от
партии, бесхарактерных интеллигентов, увлеченных контрреволюционным потоком
уныния, неверия, обывательщины и плетущихся за либералами.
Или
— или. Середины тут нет. Нельзя здесь ничего "примирить"; нельзя "немножечко
похоронить" старую партию или "немножечко основать" новую.
Своеобразие исторического момента, переживаемого Россией,
сказывается, между прочим, именно в том, что сравнительно небольшое партийное
ядро, сумевшее удержаться во время бурь и
отстоять себя вопреки всем разрывам отдельных организационных нитей то
здесь, то там, сумевшее обеспечить себе необыкновенно сильное влияние на
громадные массы рабочих (сравнительно не с теперешней Европой, разумеется, а с
Европой 1849—1859 годов), — это ядро окружено многим множеством антипартийных,
беспартийных, внепартийных и околопартийных социал-демократов и почти-социал-демократов.
Так именно и должно обстоять дело в стране,
рядом с которой высится Монблан немецкой социал-демократии, а внутри этой
страны... внутри даже либералы не видят дороги помимо "гористого пути", причем
господа Струве и К0 за десять с лишком лет воспитали сотни и тысячи
мелкобуржуазных интеллигентов, облекающих либеральные мыслишки
почти-марксистскими словами.
Возьмите
г. Прокоповича. Фигура заметная в нашей журналистике и общественной деятельности. По сути, несомненный либерал. Но
есть основания опасаться, что сам он себя считает социал-демократом —
антипар-
Предыдущая страница ... 39
Следующая страница ... 41
|