|
массу, — значит,
отношение нашей партии к массам принципиально правильное, марксистское.
Теория "широкого слоя, которому, чтобы образовать партию,
недостает лишь возможности формального вступления в нее", есть
анархизм. Рабочий класс в России не сможет
укрепить и развить своего движения, не борясь самым беспощадным образом с этой,
развращающей массы, разрушающей самое понятие организации, самый принцип организации, теорией.
Теория
"широкого слоя" вместо партии есть оправдание величайшего произвола и издевательства
над массовым рабочим движением (причем издевающиеся через пять слов
обязательно упоминают "массу" и склоняют слово "массовый"). Все знают, что
посредством этой теории ликвидаторы выдают себя, свой интеллигентский
кружок за представителей и выразителей "широкого слоя". Что, дескать, для нас
значит "узкая" партия, раз мы представляем "широкий слой"! Что для нас значит
какое-то подполье, ведущее за собой на
выборы миллион рабочих, когда мы представляем широкий слой — должно
быть, миллионы и десятки миллионов.
Объективные факты — и выборы в IV Думу, и возникновение рабочих газет, и сборы на них, и союз
металлистов в Петербурге, и приказчичий съезд — доказывают с очевидностью, что
ликвидаторы — кружок интеллигентов, отпавших от рабочего класса. А "теория
широкого слоя" позволяет обходить все объективные факты и наполнять сердца
ликвидаторов гордым сознанием своего непризнанного величия...
VI
Статья
В. Засулич — такой набор курьезов, с точки зрения логики и азбуки марксизма, что у читателя, естественно, может явиться
мысль: неужели, однако, нет какого-либо
иного смысла в этой бессмыслице? И наш разбор был бы неполон, если бы мы
не указали, что есть точка зрения, с которой статья В. Засулич вполне
понятна, логична и правильна. Это — точка зрения раскола.
Предыдущая страница ... 37
Следующая страница ... 39
|