|
неров только тогда,
когда эти реакционеры между собой поссорятся.
Обиделся
один помещик (или несколько помещиков) — и получается такое описание помещичьего "порядка" государственного
управления и государственного устройства, как будто бы это описание взято из
с.-д. прокламации!
И IV и III Дума, г. обиженный правый помещик, — не фикция, ибо они дают
правительству, например, утверждение его бюджета. Но в том-то и соль, что хотя
весь помещичий класс и все верхи буржуазии
правительству помогают, а все ж таки "воз и ныне там" !
Возможность союза правительства с помещиками
и с буржуазией создана. Дума для такого союза
все делает, что может. А все-таки ничего, даже отдаленно похожего на конституцию, не получается. Остается старый
государственный строй. Министры тоже такие люди, что они "дрожат" (по словам
Синадино) "за себя", не зная, очевидно, что с ними будет завтра, что им завтра
прикажут.
И вся "деятельность" Думы с Советом, и все либеральные вопли о
безнадежности реформ, самых скромных, самых октябристских, самых мелочных, — и,
наконец, откровенные признания обиженного помещика-"законодателя", — все
говорит о бессмысленности конституционных иллюзий и реформистских упований в
современной России.
Написано 5 (18) мая 1913 г.
Напечатано
15 мая 1913 г.
в газете "Правда" № ПО Печатается по тексту газеты
160
ПО ПОВОДУ ПЕРЕДОВИЦЫ В ГАЗЕТЕ "ЛУЧ" № 189
... Фраза о борьбе "всеми доступными средствами" никого ни в чем
не связывает. Это яснее ясного. Наоборот, эта фраза точно нарочно выбрана для
оправдания уклончивости либералов. Что такое "доступные" средства? Неужели
передовик "Луча" так детски наивен, такой простачок в политике, что он не знает
о "доступности" хамских средств для русского либерализма?? Знает, но
молчит, прикрашивая либерализм.
Либеральный
миллионер, фабрикант Коновалов, прошедший в Думу грубым обманом демократии (хорошее хамское средство!),
получил разрешение на основание общества "Русская молва" с капиталом в
полмиллиона рублей и с целью совокуплять кадетов с октябристами в
"прогрессистской" газете "Русская Молва" .
Это факт.
"Луч" его знает. И "Луч" вместе с этими Коноваловыми и их наемными писателями
подмахивает резолюцию о "борьбе всеми доступными средствами". Я спрашиваю
любого рабочего и любого грамотного крестьянина: разве не ясно, что эта
резолюция обманывает народ посредством нарочито неясных слов о
"доступности", когда Коноваловы заведомо считают "доступными" лишь средства,
неспособные причинить серьезного
беспокойства гг. Пуришкевичам и К0?
Это
ясно. Вся деятельность гг. Коноваловых, — и, конечно, не только Коноваловых, а
всех либералов — доказала вполне, что доступными средствами они счи-
Начало статьи не найдено. Ред.
ПО ПОВОДУ ПЕРЕДОВИЦЫ В ГАЗЕТЕ "ЛУЧ" № 189___________________ 161
тают только средства, не подрывающие основ благополучия и основ
привилегий гг. Пу-ришкевичеи
и К .
Надо было идти на совещание, чтобы в
тысячный раз (мы не устанем это делать) разоблачить обман и разъяснить наивным, или невежественным, или
несметливым демократам, в чем "соль" (или, если хотите прямой правды, в чем грязь
и в чем ложь) словечка о
"доступности".
Это — самое омерзительное, самое развратное, самое подлое слово в
русском политическом словаре. С точки зрения грамматики, смешно говорить: "Я
признаю лишь доступные средства", ибо кто
же не знает, что недоступное не доступно? Но в том-то и гвоздь, что вопрос тут не грамматический, а
политический. Рабочие считают доступным
не то, что Коноваловы, Милюковы и К0.
Возьму отрицательный пример. Рабочие считают недоступным
такое "средство", как объявлять сегодня речь Родзянки "конституционной", а
завтра бранить октябристов (с 17
октября или даже с более раннего срока не изменяющих себе и не изменяющих Пу-ришкевичам) за гнусность.
Рабочие, я наверное знаю это, считают такое средство и
такой прием "недоступным" хамством.
Коноваловы и Милюковы считают это "доступной" "конституционной тактикой".
Возьму теперь пример положительный... Впрочем... статья 129-ая...
Нет, знаете ли, господа, позвольте мне в
данной статье, в данной газете или в данном журнале не брать положительного
примера! Но за то, если бы я был на совещании и если бы на совещании
Коноваловы и Милюковы обещали не быть доносчиками, то я бы привел живой,
хороший, превосходный, убедительнейший, и исторический, и статистический, положительный
пример!.. Соблазнительно, ей-богу, рассказать о том, что считают доступными и в области действий вообще и в области кошелька
в частности, с одной стороны, рабочие, с другой стороны, Коноваловы
и Милюковы... Но воздержусь...
На
совещание следовало идти. Там могло быть больше свободы слова, чем "в
иных местах". Там надо было
Предыдущая страница ... 156
Следующая страница ... 162
|