|
Правильно.
Но вывод отсюда тот, что называть эти решения "необходимой", "очередной" и
"деловой" (!??) деятельностью, значит обманывать самих себя и обманывать народ.
Проваливая правых голосованием с октябристами, не будем
становиться на точку зрения законодательствования в IV Думе, не будем сеять конституционных иллюзий — вот что должны бы
были сказать народу кадеты, если бы они хотели быть не только на словах демократами.
Первое
"положение" к.-д. совещания поражает своей нелогичностью. Принятие
не-осуществляемых в действительности законопроектов непостоянным и непрочным
большинством IV Думы называется "деловой" деятельностью!!
Сами к.-д. сотни раз называли это, и
называли правильно, вермишелью и скукой.
Но тактика к.-д., вопиюще-нелепая с точки зрения логики,
становится понятной с точки зрения классовых интересов. Припомним то, что
говорили социал-демократы о III и IV Думе, начиная с 1907 года. — В Думе два
большинства, говорили они: право-октябристское
и октябристско-кадетское. Оба стоят на контрреволюционной почве (ср. "Просвещение",
1913, № 1, стр. 13 ).
Февральское
1913 года совещание кадетов подтвердило то, что мы говорили в официальных
своих решениях с 1907 года.
"Тактика объединенной деятельности всем фронтом оппозиции... при
помощи думского центра", потому и необходима
для к.-д., что они стоят, как и октябристы, на контрреволюционной
почве. При внутреннем родстве тех и других понятно, что они тяготеют к
совместной "деловой" деятельности, несмотря на ее теперешнюю безнадежность.
Октябристы вечно хныкают в своей печати, бранят
революцию, бранят правительство,
правых, Государственный совет, — а в Думе ограничиваются пожеланиями реформ и идут за правительством.
См. настоящий том, стр. 322. Ред.
Предыдущая страница ... 372
Следующая страница ... 374
|