|
II
Опыт
1905 года именно потому имеет громадную важность, что он заставил проверить теории народников движением масс. И
эта проверка сразу вызвала распад народничества, крах их теорий.
Уже
на первом съезде эсеров, в декабре 1905 года, начинают откалываться от них
"народные социалисты", окончательно отделившиеся к осени 1906 года.
Эти "народные социалисты" предвосхитили наших ликвидаторов.
Точь-в-точь пели они об "открытой партии", точь-в-точь ликвидировали лозунги
последовательной демократии и вели ренегатские речи (см., например, статьи г.
Пешехонова в № 8 "Русского Богатства" за 1906 год). Это были крестьянские
кадеты, и вторая Дума (которую не бойкотировали народники, даже эсеры) доказала,
что большая часть крестьянских депутатов шла за оппортунистами из
"Русского Богатства", а меньшая — за эсерами. Вторая
Дума окончательно подтвердила то, что видно было уже из народнических газет "дней
свободы" (осенью 1905 и весной 1906 гг.), именно: ничем иным, кроме как левым
крылом крестьянской демократии в России, эсеры быть не могут, вне этого они — ничто.
Разложение народничества все яснее и яснее подтверждает это. За
время разгула контрреволюции это разложение гало быстро: левые народники
"отозвали" самих себя от думских трудовиков. Старую партию фактически
ликвидировали, новой не создали. Ренегатство (вплоть до ропшинских позорных
произведений "Конь бледный", "То, чего не
было") нашло себе широкую дорогу даже к "левым" народникам. Часть их ("по-чиновцы")
бросает бойкот. Часть тяготеет к марксизму (Н. Суханов, — хотя у него путаницы
еще тьма). Часть — к анархизму. Развал, в общем, несравненно сильнее, чем у
с.-д., ибо есть официальные центры, но нет ясной, выдержанной,
принципиальной линии, способной бороться
с упадочничеством.
И вот, г. А. В. П. являет нам образец этого идейного
упадочничества. Была некогда у народников
своя теория. Теперь остались только нахватанные с бору да
Предыдущая страница ... 305
Следующая страница ... 307
|