ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
АНКЕТА ОБ ОРГАНИЗАЦИЯХ КРУПНОГО КАПИТАЛА стр. 305
|
или
"переоценивает" Мартов "значение для буржуазии непосредственного участия
в политической власти". Дело в том, что оба
они не только "недооценивают", но прямо не понимают значения
для рабочего класса и для идущей за ним, свободной от современных
шатаний либерализма, буржуазной демократии "непосредственного участия в политической власти"! Оба они думают только об одной
"политической власти", забывая
о другой.
Оба они смотрят на верхи и не видят низов. Но если десять
Рябушинских и сто Милюковых ворчат и
либерально негодуют, то это значит, что десятки миллионов мелких буржуа
и всякого "мелкого люда" чувствуют себя невыносимо. И эти миллионы тоже
возможный источник "политической власти". Только сплочение подобных демократических
элементов и против правых и независимо от колебаний либералов способно "решить"
вопросы, историей поставленные в начале XX века перед Россией.
"Просвещение" № 5—7, Печатается
по тексту
апрель — июнь 1912 г. журнала "Просвещение"
Подпись: В . Ил ьин
306
СУЩНОСТЬ "АГРАРНОГО
ВОПРОСА В РОССИИ"
"Аграрный вопрос" — если употреблять эту обычную, ходячую
терминологию — существует во всех капиталистических странах. Но в России рядом
с общекапиталистическим аграрным
вопросом существует другой, "истинно-русский" аграрный вопрос. Чтобы кратко отметить разницу обоих аграрных
вопросов, укажем, что ни в одной
цивилизованной капиталистической стране нет сколько-нибудь широкого демократического
движения мелких землевладельцев за переход к ним земель крупного землевладения.
В России такое движение есть. И, соответственно этому, ни
в одной европейской стране,
кроме России, марксисты не выставляют и не поддерживают требования о переходе земли к мелким землевладельцам. Русский
аграрный вопрос неизбежно породил признание всеми марксистами
такого требования, независимо от разногласий, связанных с тем, как должно
быть организовано владение и распоряжение переходящей землей (раздел, муниципализация, национализация).
Откуда же разница между "Европой" и Россией?
Не от самобытности ли развития России, не от отсутствия ли в ней капитализма
или особой безнадежности, безысходности нашего капитализма? Так думают
народники различных оттенков. Но этот взгляд в корне неверен, и жизнь давно
опровергла его.
Различие
между "Европой" и Россией происходит от чрезвычайной отсталости России. На Западе аграрно-
Предыдущая страница ... 304
Следующая страница ... 307
|
|