|
вредная, реакционная утопия"...
("Возрождение" 1910 г., № 5, стр. 51).
Были ли другими лицами и направлениями, кроме нашего, оценены эти
заявления, как разрыв ликвидаторов
со старым, прежним политическим коллективом? Несомненно, да. Доказательства:
1) Статья г. Изгоева в "Русской Мысли"ΊΊ 1910 г., № 8: "Вехист среди марксистов".
Г-н Изгоев оценивает всегда события среди марксистов с последовательно "вехистской" точки зрения. "Ответ (г.
Потресова на вопросы рабочего движения) совершенно согласуется, —
писал г. Изгоев, — с тем, что писалось в поносимых им "Вехах", что говорят
публицисты "Русской Мысли"" ("Русская Мысль" 1910, № 8, с. 67). 2)
Меньшевик Плеханов писал в мае 1910 г. по поводу приведенных слов г. Потресова: "Несомненно, однако, то, что человек,
для которого не существует паша партия,
сам не существует для нашей партии (курсив
Плеханова). Теперь все ее члены должны будут сказать, что г. Потресов
им не товарищ, а некоторые из них, может быть, перестанут обвинять меня в том,
что я уже давно не считал его таковым".
Факт
налицо. Никакие увертки и отговорки тут не помогут. Ликвидаторы в 1910 еще году порвали с прежним политическим коллективом.
Ни один историк русской политической
жизни не сможет обойти этот факт, если не захочет отступить от истины. А в 1911
году гг. Левицкий, Мартов, Дан, Ларин, Чацкий и К не раз повторяли заявления вполне "потресовского" содержания. Напомним хотя
бы, как в "Деле Жизни" (за 1911 г., № 6, с. 15) Ларин поучал
рабочих, что "слепить в каждом городе кружки... в пару сот человек" нетрудное, но "маскарадное" предприятие!
По нашему глубокому убеждению, отсюда, из
опыта более чем двух лет, неизбежен вывод, что никакое объединение с
ликвидаторами невозможно. Никакое соглашение тут тоже невозможно. Тут немыслимы соглашения,
ибо вопрос идет о существовании или несуществовании того, что ликвидаторы презрительно окрестили
"иерархией". И никакая брань "Живого Дела" — органа тех же ликвидаторов того
же направления
Предыдущая страница ... 163
Следующая страница ... 165
|