| демократы, о силе судим не по тому, как высказываются заграничные
группы, как группируются литераторы меньшевиков, а по тому, чья позиция объективно
верна и чья осуждена логикой
политического положения на подчинение "независимцам". Рабочедельцы были
сильнее искровцев и за границей и в России в 1898—1900 годах, но все же они не были "сильной фракцией".
Теперь, когда голосовцы
мобилизовали все силы
против Плеханова и выдвинули против него все свои ушаты с помоями
— вплоть до г. Потресова и до воспоминаний о том, как "обижали" Мартова в 1901—
1903 (sic!) годах, — теперь это бессилие голосовцев
становится особенно явным. Аксельрод и К уже безнадежно опоздали политически,
издавая в апреле, за границей, сборник личной ругани против Плеханова, когда в
России февральская "Наша Заря" и мартовское "Возрождение" перенесли вопрос
совсем в иную плоскость, когда Плеханов в № 13 ЦО перешел уже от истории своих столкновений с голосовцами к борьбе против
современной политики их. Голосовцы
так же беспомощно барахтаются, вспоминая старые (вплоть до 1901 года!)
"обиды", как впередовцы, все еще взывающие к добрым сердцам о защите от БЦ.
И
посмотрите, как выдают себя все больше и больше наши "обиженные", которые
совершенно так же беснуются в 1910 году при одной мысли о соглашении "Ленина —
Плеханова" (их терминология!), как год тому назад бесновался из-за этого
Максимов. Подобно Максимову голосовцы
стараются представить дело так, будто речь идет чуть не о личном
соглашении "Ленина с Плехановым", причем действия последнего объясняются
"диким капризом" (стр. 16 "Необходимого дополнения"), "обращением Савла в
Павла", "порханьем" и т. д. и т. п. Мартов из кожи лезет, чтобы, вспоминая "пятилетнюю
деятельность" (ibid.
) Плеханова в роли
меньшевика, скомпрометировать его (задним
числом) за это порханье, не замечая, что он как раз этим всего больше оплевывает сам себя.
- ibidem — там же. Ред.
Предыдущая страница ... 297
Следующая страница ... 299
|