|
ления" встретило
горячую поддержку меньшевиков и впередовцев.
И теперь ликуют по поводу этой "победы" и Ионов, и "Правда", и
венская резолюция, и "Голос Социал-Демократа". Но, спрашивается, изгнав из
этого пункта слова о борьбе на два фронта,
изгнали ли признание необходимости этой борьбы из резолюции? Нисколько, ибо раз признаны
"уклонения", признана их "опасность", признано необходимым "разъяснять"
эту опасность, признано, что уклонения суть "проявление буржуазного влияния на пролетариат", то этим, по сути дела, как
раз борьба на два фронта признана! Изменили в одном месте "неприятный"
(для того или иного кума) термин, но оставили основную мысль! Получилось только
запутывание, разжижение водицей, ухудшение
фразой одной части одного пункта.
В
самом деле, это — именно фраза и беспомощная увертка, если в данном параграфе говорится о преодолении путем расширения и
углубления работы. Никакой ясной мысли
тут нет. Работу расширять и углублять необходимо всегда и безусловно; об этом весь третий параграф резолюции говорит
подробно, говорит раньше перехода к специфическим, — не всегда и не
безусловно обязательным, а условиями особого периода порожденным, —
"идейно-политическим задачам". Только этим особым задачам посвящен § 4-ый, и в
введении ко всем его трем пунктам прямо говорится, что эти идейно-политические задачи "выдвинулись в свою
очередь".
Что
же получилось? Получилась бессмыслица, будто задача расширения и углубления
работы тоже выдвинулась в свою очередь! Как будто может быть
такая историческая "очередь", когда эта
задача не стоит, как и всегда!
И
каким образом можно преодолевать уклонения путем расширения и углубления
социал-демократической работы? При всяком расширении и при всяком углублении неизбежно встанет вопрос, как расширять и как
углублять; если ликвидаторство и отзовизм не случайность, а порожденные
социальными условиями течения, то они могут пробиться во всякое расширение
Предыдущая страница ... 260
Следующая страница ... 262
|