|
намерения
автора благие, но опыт совсем неудачен, только и всего. Когда же группа
махистов преподносит нам такую вещь под названием "Оснований социальной философии",
когда мы видим те же приемы "развития" марксизма в философских книжках
Богданова, то получается неизбежно вывод о неразрывной связи реакционной гносеологии с реакционными потугами в социологии.
4. ПАРТИИ В ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФСКИЕ
БЕЗГОЛОВЦЫ
Нам осталось еще рассмотреть вопрос об отношении махизма
к религии. Но этот вопрос
расширяется до вопроса о том, есть ли, вообще, партии в философии и какое значение имеет беспартийность в философии.
В течение
всего предыдущего изложения, на каждом из затронутых нами вопросов гносеологии,
на каждом философском вопросе, поставленном новой физикой, мы прослеживали
борьбу материализма и идеализма. За кучей новых терминологических
ухищрений, за сором гелертерской схоластики
всегда, без исключения, мы находили две основные линии, два основных
направления в решении философских вопросов. Взять ли за первичное
природу, материю, физическое, внешний мир — и считать вторичным сознание, дух,
ощущение (— опыт, по распространенной в наше время терминологии),
психическое и т. п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает
разделять философов на два большие лагеря. Источник тысяч и тысяч ошибок
и путаницы в этой области состоит именно в том, что за внешностью терминов,
дефиниций, схоластических вывертов, словесных ухищрений просматривают эти
две основные тенденции (Богданов, например, не хочет признать своего идеализма,
потому что вместо "метафизических", видите
ли, понятий: "природа" и "дух" он взял "опытные": физическое и психическое.
Словечко изменил!).
Гениальность
Маркса и Энгельса состоит как раз в том, что в течение очень долгого периода, почти
полустолетия, они развивали материализм, двигали вперед одно основное
направление в философии, не топ-
Предыдущая страница ... 355
Следующая страница ... 357
|