|
бессвязности
исходных философских посылок рассматриваемого направления совершенно неизбежны разнородные толкования его и
бесплодные споры о частностях и мелочах. Но эмпириокритицизм, как
всякое идейное течение, есть вещь живая, растущая, развивающаяся, и факт роста его в том или ином направлении лучше, чем
длинные рассуждения, поможет решить основной вопрос о настоящей
сути этой философии. О человеке судят не
по тому, что он о себе говорит или думает, а по делам его. О философах надо
судить не по тем вывескам, которые они сами на себя навешивают ("позитивизм", философия
"чистого опыта", "монизм" или "эмпириомонизм", "философия естествознания" и т. п.), а по тому, как они на деле
решают основные теоретические вопросы, с кем они идут рука об руку, чему они
учат и чему они научили своих учеников и последователей.
Вот этот последний вопрос нас теперь и занимает. Все существенное
сказано Махом и Авенариусом больше 20 лет тому назад. За это время не могло не
обнаружиться, как поняли этих "вождей" те, кто хотел их понять, и кого
они сами (по крайней мере Мах, переживший своего коллегу) считают
продолжателями их дела. Чтобы быть точными, возьмем тех, кто сам себя называет
учеником Маха и Авенариуса (или последователем их), и кого Мах зачисляет в этот лагерь. Мы получим, таким образом,
представление об эмпириокритицизме, как о философском течении, а
не как о собрании литераторских казусов.
В предисловии Маха к русскому переводу
"Анализа ощущений" рекомендуется в качестве "молодого исследователя", идущего "если не теми же, то
очень близкими путями", Ганс Корнелиус (стр. 4). В тексте "Анализа ощущений"
Мах еще раз "с удовольствием указывает на
сочинения", между прочим, Г. Корнелиуса и др., "раскрывших сущность
идей Авенариуса и развивших их далее" (48). Берем книжку Г. Корнелиуса
"Введение в философию" (нем. изд. 1903 г.): мы видим, что автор ее тоже указывает
на свое стремление идти по стопам Маха и Авенариуса (S. VIII, 32). Перед нами, следова-
Предыдущая страница ... 227
Следующая страница ... 229
|