|
клониться
от пути революционной социал-демократии, наш московский орган вынужден был
поставить вопрос так резко и принципиально-непримиримо, как он с полным
основанием поставлен. Или революционный марксизм, т. е. в России —
большевизм, или отзовизм, т. е. отказ от большевизма, так
поставил вопрос московский товарищ. Он этим целиком присоединился к той
постановке вопроса, которую мы давали в наших предварительных спорах с
товарищами отзовистами перед общепартийной конференцией.
Мы
знаем, что есть рабочие большевики, сочувствующие сейчас отзовизму, но у них в
большинстве случаев "отзовизм" и есть не что иное, как скоропреходящее настроение, поддерживаемое
крупными ошибками нашей думской фракции. И не к ним, конечно, относится
все сказанное выше автором статьи и нами. Но, поскольку отзовизм возводится в
теорию, поскольку он сводится к целой системе политики, — а это делается
небольшой группой, мнящей себя представительницей "истинной" революционности,
— постольку непримиримая идейная война! Автор перепечатанной статьи совершенно
прав, когда говорит, что рассуждения отзовиста в 5 № "Рабочего Знамени" (статья
эта нами перепечатана в № 39 "Пролетария") и вообще отзовизм, как направление, равны
меньшевизму наизнанку, с его проповедью "рабочего съезда" и пр. И он еще
более прав, когда говорит, что принципиальные обоснования,
приводимые некоторыми отзовистами в пользу своего направления — помимо их
собственного политического сознания — объективно грозят сблизить их с
анархо-синдикалистами или просто с анархистами.
Постановка вопроса в Москве показала с очевидностью,
насколько политически близоруки
— при всех своих добрых намерениях — те из большевиков, которые не хотят признать в отзовизме принципиальной опасности,
которые видят здесь только "практические разногласия", которые
видят в отзовизме "здоровое ядро", а не зародыш идейного ликвидаторства слева. Статья московского товарища должна им
показать, что, идейно прикрывая отзовистов или даже сохраняя по
Предыдущая страница ... 365
Следующая страница ... 368
|