В.И.Ленин ПСС т.17 В. И. ЛЕНИН

ПСС Ленина

Том 01   Том 02
Том 03   Том 04
Том 05   Том 06
Том 07   Том 08
Том 09   Том 10
Том 11   Том 12
Том 13   Том 14
Том 15  Том 16
Том 17   Том 18
Том 19   Том 20
Том 21   Том 22
Том 23   Том 24
Том 25   Том 26
Том 27  Том 28
Том 29 Том 30
Том 31   Том 32
Том 33   Том 34
Том 35   Том 36
Том 37   Том 38
Том 39   Том 40
Том 41   Том 42
Том 43   Том 44
Том 45  Том 46
Том 47   Том 48
Том 49   Том 50
Том 51   Том 52
Том 53   Том 54
Том 55  

В. И. ЛЕНИН стр. 152


 


будущем, если Россия избавится от помещичьих латифундий .
Вторая глава моей книги посвящена проверке аграрных программ РСДРП револю­цией. Основной ошибкой всех прежних программ является недостаточно конкретное представление о том, каков может быть тип капиталистической аграрной эволюции в России. И эту ошибку повторили меньшевики, которые победили на съезде в Сток­гольме и дали партии программу муниципализации. Именно экономическая сторона вопроса, т. е. самая важная сторона, совершенно не рассматривалась в Стокгольме, преобладали "политические" соображения, политиканство, а не марксистский анализ. Только отчасти объяснением этого может быть самый момент съезда в Стокгольме, когда все внимание было поглощено оценкой декабря 1905 года и первой Думы 1906 г. Поэтому-то Плеханов, который в Стокгольме провел муниципализацию Маслова, со­вершенно не вдумался в экономическое содержание "крестьянской аграрной револю­ции" (Протоколы Стокгольмского съезда, стр. 42, слова Плеханова) в капиталистиче­ской стране. Или это — фраза и недостойное марксиста "уловление" крестьян при по­мощи демагогии и обмана ("Bauernfang"), или же — существует экономическая воз­можность наиболее быстрого развития капитализма благодаря победе крестьянства, а в таком случае непременно нужно ясно представлять себе такую победу, такой путь аг­рарного капитализма, такую систему отношений в землевладении, которые соответст­вуют этой победе "крестьянской аграрной революции".
Главный довод наиболее влиятельных "муниципализаторов" в Стокгольме основы­вался на том, что крестьяне враждебно относятся к национализации
Либерально-народнические экономисты рассуждают так: ввиду недостатка земли в центре, ввиду не­пригодности Сибири, Средней Азии и т. д. для колонизации нужно дополнительное наделение землей. Это означает, что можно было бы повременить с помещичьими латифундиями, если бы не недостаток земли. Марксисты должны рассуждать совершенно иначе: до тех пор, пока не будут уничтожены поме­щичьи латифундии, невозможно быстрое развитие производительных сил ни в центре, ни в колониях (на окраинах России).




АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 153
надельных земель. Джон, докладчик сторонников муниципализации, воскликнул: "Мы имели бы не одну Вандею , а всеобщее восстание крестьянства" (какой ужас!) "против попытки вмешательства государства в распоряжение собственными крестьянскими на­дельными землями, против попытки их "национализировать"" (стр. 40 Протоколов Стокгольмского съезда). Костров воскликнул: "Идти к крестьянам с нею (национализа­цией), значит оттолкнуть их от себя. Крестьянское движение пойдет помимо или про­тив нас, и мы очутимся за бортом революции. Национализация обессиливает социал-демократию, отрезывает ее от крестьянства и обессиливает, таким образом, и револю­цию" (стр. 88).
Кажется, что это ясно. Крестьяне относятся враждебно к национализации, — вот главный аргумент меньшевиков. И если это правда, то разве не очевидно, что смешно совершать... "крестьянскую аграрную революцию" вопреки крестьянам?
Но правда ли это? В 1905 году П. Маслов писал: "Национализацию земли, как сред­ство для решения аграрного вопроса, в настоящее время в России нельзя признать пре­жде всего (заметьте это "прежде всего") потому, что она безнадежно утопична"... "Но разве крестьяне согласятся"? (П. Маслов, "Критика аграрных программ", 1905 г., стр. 20).
А в 1907 г., в марте: "Все народнические группы (трудовики, народные социалисты, социалисты-революционеры) высказываются за национализацию земли в той или дру­гой форме" (журнал "Образование"*1, 1907 г., № 3, стр. 100). И кто же писал это? Тот же самый П. Маслов!
Вот вам и новая Вандея! вот вам и восстание крестьян против национализации! И вместо того, чтобы честно признать свою ошибку, вместо того, чтобы экономически исследовать, почему крестьяне должны были высказаться за национализацию, Маслов поступил как Иван Непомнящий. Он предпочел забыть свои собственные слова и все речи на Стокгольмском съезде.
Мало того. Чтобы замести следы "неприятного случая", Маслов придумал сплетню о трудовиках, будто




Предыдущая страница ... 151
Следующая страница ... 154
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.

Реклама по Ленински