|
Распределение надельной земли уже знакомо нам: состоятельные дворы
лучше обеспечены ею по расчету на единицу
населения, чем бедные. Распределение аренды оказывается в десятки раз
более неравномерное. В высшей группе втрое больше надельной земли, чем в
низшей (16,1 против 5,4). Арендованной же земли в высшей группе в пятьдесят
раз больше, чем в низшей (16,6 против 0,3). Аренда, следовательно, не выравнивает различия между крестьянами по
хозяйственной состоятельности, а в десятки раз усиливает, обостряет их.
Обратный вывод, который неоднократно встречается у
экономистов-народников (В. В., Ник. —он, Маресс, Карышев, Вихляев и др.),
основан на следующей ошибке. Берут обыкновенно группировку крестьян по наделу и
показывают, что малонадельные больше
арендуют, чем многонадельные. На этом и останавливаются, не указывая, что
арендуют землю преимущественно зажиточные дворы малонадельных общин и
что поэтому кажущаяся уравнительность общин только прикрывает величайшую
неравномерность распределения внутри общин. Карышев, напр., сам признает, что "большими арендами пользуются
а) менее обеспеченные землей разряды, но Ь) более обеспеченные в них
группы" (стр. 139 указ. соч.), но, тем не менее, не исследует систематически распределения аренды по группам.
Чтобы яснее была эта ошибка экономистов-народников, приведем один
пример — г. Маресса (в книге "Влияние урожаев и хлебных цен", т. I, стр. 34). Он выводит из данных по
Мелитопольскому уезду "приблизительно равномерное подушное распределение аренды". В чем дело? В том, что если
распределить дворы по числу работников мужского пола, то окажется, что
дворы без работников арендуют "в среднем" по 1,6 дес. на арендующий двор, дворы
с 1 работником по 4,4 дес, с двумя — по 8,3 дес, с тремя — по 14,0 дес. В
том-то и соль, что эти "средние" объединяют дворы совершенно различной
хозяйственной состоятельности, что среди, например, дворов с работником есть
дворы, арендующие по 4 дес. и сеющие 5—10 дес. при 2—3 головах
Предыдущая страница ... 86
Следующая страница ... 88
|