| -Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ____________ 377
XVIII
века. Он не понимает
исторической ограниченности, исторически-определенного содержания его справедливости.
Но он хочет — и класс, который он представляет, может во имя этой
абстрактной справедливости смести дотла все остатки средневековья.
Именно это реальное историческое содержание и заключается в постановке
вопроса: никаких "практических" соображений в ущерб справедливости. Читай:
никаких уступок средневековью, помещикам, старой власти. Это — язык деятеля
Конвента. А для либерала Татаринова "идеал" буржуазной свободы "остается только
идеалом", за который он не борется серьезно,
не жертвует всем для его осуществления, а идет на сделку с помещиком. Киселевы могут вести народ на
победоносную буржуазную революцию, Татариновы — только на
предательство.
"... Во
имя практичности партия народной свободы предлагает не создавать никакого права
на землю. Она опасается, что такое право
привлечет в деревню массу людей из города, и в таком случае земли каждому
достанется понемногу. Я хотел бы прежде всего спросить, что такое право на
землю? Право на землю, это — право на труд, это — право на хлеб, это —
право на жизнь, это неотъемлемое право каждого человека. Так как же мы можем лишить кого-нибудь этого права? Партия
народной свободы говорит, что если бы дать такое право всем гражданам и
разделить между ними землю, то ее достанется всем понемногу. Но ведь право и
практическое его осуществление — совершенно не одно и то же. Каждый из вас, здесь сидящих, имеет право жить в какой-нибудь
Чухломе, и, однако, живет здесь, и, обратно, те, кто живут в Чухломе, имеют такое же право жить в
Петербурге и, однако, торчат в своей норе. Поэтому опасаться, что
предоставление права на землю всем желающим трудиться на ней привлечет из
города массу людей — совершенно неосновательно. В деревню пойдут из города
только те, кто не порвал еще связи с нею и теперь, — в деревню пойдут только те,
кто недавно ушел в город... Люди, имеющие в городе действительно прочный, обеспеченный заработок, в деревню не пойдут... Я
думаю, что только полная и бесповоротная отмена частной собственности
на землю... и т. д. ... только такое решение мы можем признать
удовлетворительным" (1950).
Эта
типичная для трудовика тирада ставит перед нами интересный вопрос: есть ли разница между такими речами о праве на труд
и речами французских мелкобуржуазных демократов 1848 года о праве на
труд?
Предыдущая страница ... 376
Следующая страница ... 378
|