| некоторое
ограничение этого принципа" (т. е, принципа теснейшего сближения союзов с партией).
Итак, защищавшийся Плехановым принцип
нейтральности потерпел фиаско. Его доводы немецкие революционные с.-д.
признали "неудачными". А он, любуясь собой, заявляет: приняли "мою" поправку, резолюция лондонская теряет
значение !..
Да, да, зато ноздревская развязность уважаемого
либералами социалиста, видимо, не теряет нисколько своего значения.
Тов. Воинов неправ, по моему мнению,
когда он говорит, что немецкие ортодоксы признают идею штурма вредной, что ортодоксия "приняла было весь
дух нового экономизма". Про Каутского этого
нельзя сказать, и сам тов. Воинов признает правильность воззрений
Каутского. Сам тов. Воинов, упрекая немцев, что они "слишком мало говорили о роли профессиональных союзов, как
организаторов социалистического производства", напоминает в другом месте мнение
Либкнехта-одаг/а, признавшего эту роль в самых рельефных выражениях. Напрасно
также поверил т. Воинов Плеханову, будто Бебель нарочно умолчал о
русской революции в своей приветственной речи, будто Бебель не хочет
говорить о России. Эти слова Плеханова были просто грубым шутовством
глубоко уважаемого либералами социалиста, и брать их всерьез не следовало ни на минуту, не следовало даже допускать
возможности того, что в этих словах есть хотя бы частичка правды. Я, с
своей стороны, могу засвидетельствовать, что во время речи Бебеля сидевший
около меня в бюро Ван Коль, представитель правого крыла социалистов, следил именно за тем, упомянет ли
Бебель про Россию. И как только Бебель кончил, Ван Коль обратился ко мне
с выражением своего удивления; он не сомневался (как не сомневался и ни один
серьезный член
См. тот
же "Календарь для всех", стр. 173, а также сборник "Зарницы" (СПБ., 1907), где
переведена полностью эта статья из "Die
Gleichheit".
Предыдущая страница ... 185
Следующая страница ... 187
|