|
о программе между
Плехановым и мной велись внутри редакции, но как раз не по этому вопросу, а по вопросам о вытеснении мелкого
производства крупным, причем я требовал формулировки более определенной, чем
плехановская, и о различии точки зрения пролетариата или трудящихся классов
вообще, причем я настаивал на более узком определении чисто пролетарского
характера партии).
Следовательно, ни о какой принципиальной
разнице между проектом программы и "Что делать?" по этому вопросу не могло быть и
речи. На втором съезде (август 1903
г.) Мартынов, тогдашний "экономист", стал спорить против наших взглядов на стихийность и сознательность, выраженных в
программе. Мартынову возражали все искровцы, как я подчеркиваю в брошюре
"Шаг вперед и т. д." . Ясно отсюда, что разногласие
по существу было между искровцами и "экономистами", которые нападали на то,
что было общего в "Что делать?" и в проектах программы. Специально же
свои формулировки, данные в "Что делать?", я и на втором съезде не думал
возводить в нечто "программное", составляющее особые принципы. Напротив, я
употребил выражение, впоследствии часто цитировавшееся, о перегибании палки. В
"Что делать?" выгибается палка, искривляемая "экономистами", сказал я (см.
протоколы второго съезда РСДРП в 1903 г., Женева, 1904 г.), и именно потому,
что мы энергично выгибаем искривления, наша "палка" будет всегда наиболее
прямая .
Смысл
этих слов ясен: "Что делать?" полемически исправляет "экономизм", и рассматривать
его содержание вне этой задачи брошюры неправильно. Замечу, что статья Плеханова против "Что делать?" не перепечатана
в сборнике новой "Искры" ("За два года"), и поэтому я не касаюсь теперь доводов
Плеханова, а объясняю только суть дела современному читателю, который может
встретить ссылки на этот вопрос в очень многих меньшевистских произведениях.
См. Сочинения, 5
изд., том 8, стр. 209—210. Ред. * См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр.
272. Ред.
Предыдущая страница ... 106
Следующая страница ... 108
|