|
Поэтому величайший вред революции и делу
рабочего класса приносят плехановцы, которые кричат нам неустанно: надо
бороться с реакцией, а не с кадетами!
Любезные товарищи! В том-то и состоит ваше недомыслие, что вы не
понимаете значения нашей борьбы с к.-д. В чем гвоздь и суть этой
борьбы? В том ли, что к.-д. буржуа?
Конечно, нет. В том, что к.-д. пустые болтуны о демократии, предатели борющейся демократии.
Теперь: влияют ли к.-д. на массу народа, на
буржуазно-демократическую массу народа? Разумеется, и влияют крайне широко,
массой газет и т. д. и т. д. Ну вот и смотрите: можно ли звать
буржуазно-демократическую массу народа на борьбу с реакцией, не разоблачая теперешних идейных вождей этой массы, вредящих
делу буржуазной демократии? Нельзя,
любезные товарищи.
Бороться
с реакцией значит прежде всего оторвать массы идейно от реакции. Но сила и живучесть идейного влияния "реакции" на
массы заключается вовсе не в черносотенном, а именно в кадетском
влиянии. Это не парадокс. Черносотенец — враг открытый и грубый, который
может жечь, убивать, громить, но не может убеждать даже серого мужика. А кадет убеждает и мужика, и
мещанина и убеждает в чем? в том, что монарх безответственен, что
возможно мирным путем (т. е. оставляя власть за монархией) добиться свободы, что выкуп, подстроенный помещиками, есть самая
выгодная для крестьян передача им
земли и т. д. и т. п.
Поэтому нельзя убедить в необходимости серьезной борьбы
ни наивного мужика, ни наивного мещанина, не подорвав влияния на него кадетских
фраз, кадетской идеологии. И
кто говорит: "надо бороться с реакцией, а не с к.-д.", тот не понимает идейных
задач борьбы, тот сводит суть борьбы не
к убеждению масс, а к физическому воздействию, тот вульгарно понимает
борьбу: дескать реакцию "бей", а кадета "бить" не стоит.
Конечно, бить с оружием в руках мы будем
пока не кадета, и даже не октябриста, а только правительство
и его прямых слуг, — и, когда мы действительно
Предыдущая страница ... 192
Следующая страница ... 194
|