|
не черные мандаты
в Думе, а погромы, военно-полевые суды. С этой действительной опасностью вы
затрудняете борьбу народу, надевая ему на глаза кадетские шоры.
Третья фальшь ходячего довода: неправильная оценка Думы
и ее роли. В прелестной статье "Блок крайней левой" меньшевики должны были
признать, в опровержение своих
обычных уверений, что суть дела не в технических соглашениях, а именно в коренном политическом различии двух тактик.
В этой
статье читаем:
"Тактика
"блока", сознательно или бессознательно, рассчитана на то, чтобы в будущей Думе
образовалось сплоченное революционное меньшинство со стертой с.-д-ой окраской,
которое вело бы систематическую войну с думским большинством так же, как и с
правительством, и, в известный момент, опрокинувши Думу, провозгласило бы себя
временным правительством. Тактика частичных соглашений направлена к тому,
чтобы использовать по возможности Думу, как целое, т. е. думское большинство,
для борьбы с самодержавным строем, сохраняя при этом в Думе все время крайнюю
позицию самостоятельной с.-д-ой фракции".
Насчет "стертой окраски" мы уже показали, что
именно меньшевики повинны в этом, и в выборах в рабочей курии, и в более свободном
допущении блоков, и в идейном
подмене социал-демократизма кадетизмом. Насчет "провозглашения" временного
правительства точно так же смешно утверждение меньшевиков, забывающих, что дело
не в провозглашении, а во всем ходе и в успехе
восстания. Временное правительство, не являющееся органом
восстания, есть пустое слово или пустая авантюра.
Но, по существу вопроса, меньшевики нечаянно
сказали святую истину в приведенной цитате. Действительно, все сводится
именно к тому, жертвуем ли мы ради "сплошной" либеральной Думы ("Дума в целом") самостоятельностью
с.-д. избирательной кампании или
нет? Действительно, для большевиков важнее полная самостоятельность избирательной кампании, полная (а не
полукадетская) социал-демократичность нашей политики и нашей фракции. А
для меньшевиков важ-
Предыдущая страница ... 119
Следующая страница ... 121
|