|
чего, выборов в Думу не для Думы. А ведь это исторический факт, которого
не устранят никакие
замалчивания, никакие обходы и увертки меньшевиков, — это факт, что никто из
них, и даже Плеханов, не мог в печати звать в Думу. Это факт, что в
печати не раздалось ни одного призыва идти в Думу. Это факт, что
сами меньшевики в листке объединенного ЦК
РСДРП признали официально бойкот и свели спор только к тому, на
какой стадии следует бойкотировать. Это факт, что меньшевики сводили центр тяжести не на выборы в Думу, а на выборы сами
по себе, даже на процесс выборов, как на организацию для восстания, для сметения Думы. А между тем,
события доказали как раз невозможность массовой агитации при выборах и
известную возможность агитации в массах
только из самой Думы.
Кто попробует действительно принять во внимание и учесть
все эти сложные факты, как
объективного, так и субъективного свойства, тот увидит, что Кавказ был лишь исключением,
подтвердившим общее правило. Тот увидит, что покаянные речи и объяснение
бойкота "молодым задором" представляют из себя самую узкую, поверхностную и близорукую оценку событий.
Роспуск
Думы наглядно показал теперь, что бойкот в условиях весны 1906 г. несомненно был правильной, вообще говоря, тактикой и
принес пользу. Только посредством бойкота могла социал-демократия при тогдашних обстоятельствах
исполнить свой долг: именно дать народу те необходимые предостережения
насчет царской конституции, ту необходимую критику кадетского шарлатанства во
время выборов, которые (критика и
предостережения) блестяще подтвердились роспуском Думы.
Вот маленький пример для иллюстрации сказанного. Г-н Водовозов, этот
полукадет, полуменьшевик,
горой стоял весной 1906 г. за выборы и за поддержку кадетов. Вчера (11 августа)
он писал в "Товарище" , что кадеты "пожелали быть партией парламентарной в стране, не имеющей парламента, и партией
конституционной в стране, не имеющей
конституции", что
Предыдущая страница ... 341
Следующая страница ... 343
|