|
жено организованное мнение демократической партии, как не через съезд.
Эти господа цитируют в своей
газете сведения, опубликованные в "Эхо" , насчет количества организаций и голосов, высказавшихся против политики
ЦК, и в то же время ужасаются съезду.
Нет, идея нового съезда — это не катастрофа, это признак жизни
партии, признак силы общественного мнения в
партии, признак того, что партия просто и легко находит выход из затруднительного положения, созданного
обстоятельствами. И мы уверены, что никому в партии и, тем паче, нашему
ответственному министерству — ЦК — съезд не может казаться катастрофой. Для
партии сейчас съезд — необходимость, для ЦК — обязанность, для кадетов и их
подголосков, — быть может, неприятность. Но что делать! Мы знаем, что чьей бы
победой ни был съезд — он будет крупной неприятностью для буржуазии.
* * *
В газете "Голос Труда" (№ 7) напечатано:
"От
редакции. Мы получили от тов. К. П—ва
письмо по поводу статьи т. Н. Рахметова. Считаем нужным заявить, что не совсем
разделяем некоторые взгляды Рахметова и, в частности, совершенно не разделяем
его мнения о "политической коалиции" с кадетами.
Мы предоставили
т. Рахметову право свободно высказаться. Сами же мы стоим на почве амстердамской резолюции и достаточно ясно и определенно
обнаружили это в руководящих статьях по самым разнообразным вопросам текущей
политики с первого же дня выступления на арену политической жизни к.-д.
партии".
Мы
не знаем, что, собственно, написал редакции "Голоса Труда" тов. К. П—в, но
невольное недоумение является у нас: неужели редакции понадобилось получить это
письмо, чтобы "понять" статью Н. Рахметова? А если она и без тов. К. П—ва
понимала, что несогласна с Н. Рахметовым, то как же можно печатать
принципиальные руководящие статьи, не оговаривая несогласия редакции с ними? К
тому же размеры статьи,
Предыдущая страница ... 270
Следующая страница ... 272
|