|
Учет опыта относительно выборов имеет громадное значение, если мы
хотим основывать свои выводы не на общих
фразах о парламентаризме вообще и т. п., а на действительном отношении
политических сил. В самом деле, ведь мы выставляли и выставляем совершенно
определенное положение, что участие в выборах реально означает поддержку кадетов, что участие невозможно без
блоков с кадетами. Разбираете ли вы по существу это соображение?
Рассматриваете ли вы действительность с точки зрения фактических данных по этому вопросу? Ничего подобного. Аксельрод
совершенно обошел первую половину вопросов, а насчет второй дал два
противоречивых утверждения. Сначала он
отозвался о блоках с кадетами вообще в самых пренебрежительных выражениях. Потом он сказал, что ничего бы не имел
и против таких блоков, но, конечно,
не в виде старого и мелкого "шушуканья" и соглашений впотьмах, а в виде открытых
и прямых шагов, видных всему пролетариату. Это последнее "положение" Аксельрода
— великолепный образчик "кадетских" мечтаний, настоящих "невинных пожеланий",
порождаемых конституционными иллюзиями. У нас нет конституции на деле, нет
почвы для наших открытых выступлений, а есть дубасовский "конституционализм".
Мечты Аксельрода останутся пустыми мечтами, а кадеты извлекут реальную пользу из соглашений, молчаливых или подписанных,
формальных или неформальных.
И когда говорят о нашем "самоустранении" от
выборов, то всегда забывают, что именно политические условия, а не наша воля,
устранили нашу партию на деле, устранили от газет, от собраний, от выставления в кандидаты видных
членов партии. А без всех этих условий
парламентаризм гораздо больше является пустой и жалкой игрой, чем
средством воспитания пролетариата: наивно брать парламентаризм "в чистом виде", в "идее", а не в реальной его обстановке.
Когда говорят о выборах, обычно забывают, что фактически боролись на
почве ду-басовского конституционализма две сильные "партии": кадеты и
черносотенцы. Кадеты были правы, когда говорили избирате-
Предыдущая страница ... 379
Следующая страница ... 381
|