|
против
муниципализации, против земстволизации. Крестьяне и до сих пор еще смешивают
земство с земским начальником и они имеют к этому гораздо более глубокие основания, чем предполагают величественные кадетские
профессора права, смеющиеся над крестьянским невежеством. Поэтому,
прежде чем говорить о муниципализации, необходимо, безусловно необходимо
говорить о выборности чиновников народом. Теперь
же, пока это демократическое требование не осуществлено, уместно лишь говорить о конфискации вообще, либо о разделе. Вот
почему, в целях упрощения основного вопроса
для съезда, я поступаю следующим образом: так как программа т. Борисова имеет ряд общих черт с моей программой и
построена именно на разделе, а не на национализации, то я снимаю свою
программу и предоставляю съезду высказаться по вопросу: раздел или
муниципализация. Если вы отвергнете раздел, — или, может быть, вернее будет
сказать, "когда" вы отвергнете раздел, — тогда мне, конечно, придется снять свой проект, как безнадежный, окончательно,
если же вы примете раздел, то я внесу свою программу целиком, как
поправку к проекту т. Борисова. Напомню еще в ответ
на упреки, будто я навязываю крестьянам национализацию, что в моей программе есть
"вариант А", в котором специально говорится об устранении всякой мысли о
навязывании чего бы то ни было крестьянам против их воли. Следовательно,
замена моего проекта проектом Борисова при
первоначальном голосовании ровно ничего не изменит в сущности дела и только
облегчит и упростит выяснение нам действительной воли съезда. По моему
мнению, муниципализация ошибочна и вредна — раздел ошибочен, но не вреден.
Остановлюсь вкратце на этом различии: "разделисты"
правильно истолковывают факты,
но они не помнят изречения Маркса о старом материализме: "материалисты объясняли мир, а дело не только в том, чтобы
объяснять его, но и в том, чтобы изменять мир" . Крестьянин говорит:
"земля божья, земля народная, земля ничья". "Разделисты" объясняют нам, что он
Предыдущая страница ... 368
Следующая страница ... 370
|