ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 216
| Новым материалом по этому вопросу является доставленное
нам (изданное в виде гектографированного
листка) письмо московского товарища. Печатаем это письмо полностью:
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ И ТОВАРИЩАМ, РАБОТАЮЩИМ В ДЕРЕВНЕ
Товарищи!
Окружная организация Московского комитета вплотную подошла к работе среди
крестьянства. Недостаток опыта в организации такого рода работы, особые
условия нашей центральной деревни, а также недостаточная ясность директив
резолюций III съезда по этому вопросу и почти полное отсутствие
литературы, как в периодической печати, так и в общей, о работе среди
крестьянства заставляют нас обратиться к ЦК
с просьбой прислать нам детальные директивы как принципиального, так и практического характера, а вас, товарищей по
работе, просим ознакомить нас с теми практическими данными, которые дал вам
ваш опыт.
Считаем
необходимым поделиться теми недоумениями, которые возникли у нас при чтении
резолюции III съезда "об отношении к крестьянскому движению", и тем
организационным планом, который мы начинаем уже применять у себя в деревне.
"§ а)
Пропагандировать в широких слоях народа, что социал-демократия ставит своей
задачей самую энергичную поддержку всех революционных мероприятий крестьянства,
способных улучшить его положение, вплоть до
конфискации помещичьих, казенных, церковных, монастырских и удельных земель" (из
резолюции III съезда РСДРП).
В этом параграфе прежде всего неясно, каким образом партийные
организации будут и должны вести пропаганду.
Пропаганда требует прежде всего организации, стоящей совсем близко к тем, кого
хотят распропагандировать. Будут ли такой
организацией комитеты из сельского пролетариата, или возможны и другие
организационные пути, как для устной, так и для письменной пропаганды, — вопрос
открытый.
То же самое можно сказать и про обещание энергичной поддержки.
Поддерживать, да еще энергично, возможно тоже
только при организации на местах. Вопрос об "энергичной поддержке" нам вообще
кажется крайне смутным. Может ли
социал-демократия поддерживать экспроприацию тех помещичьих земель, которые
подвергаются обработке самым интенсивным способом с применением машин, высших
культур и т. д.? Переход таких земель в руки мелкобуржуазных собственников, как
ни важно было бы улучшить их положение, является шагом назад в смысле
капиталистического развития данного хозяйства. И мы, оставаясь
социал-демократами, должны были бы, по нашему мнению, сделать в этом пункте о
"поддержке" оговорку: "если экспро-
ОТНОШЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ К
КРЕСТЬЯНСКОМУ ДВИЖЕНИЮ__________ 217
приация этих земель в крестьянскую (мелкобуржуазную)
собственность будет высшей формой развития данного хозяйства на данных землях".
Затем дальше:
"§ г)
Стремиться к самостоятельной организации сельского пролетариата, к слиянию его
с городским под знаменем
социал-демократической партии и к проведению представителей его в крестьянские
комитеты".
Сомнения
возникают относительно последней части этого параграфа. Дело в том, что
буржуазно-демократические организации вроде "Крестьянского союза" и
реакционно-утопические вроде соц.-революционеров организуют под своим флагом
как буржуазные элементы крестьянства, так и пролетарские. Вводя своих
представителей из организаций сельского пролетариата в такие "крестьянские"
комитеты, мы будем противоречить самим себе, нашим взглядам на bloc и т. д.
И тут, нам кажется, необходимы поправки и очень солидные
поправки.
Вот некоторые
общие замечания к резолюциям III съезда. Желательно их разобрать как можно скорее и как можно детальнее.
Что же касается
плана "деревенской" организации в нашей Окружной организации, то нам приходится
работать в таких условиях, о которых резолюции III съезда совсем
умалчивают. Прежде всего необходимо отметить, что район нашей деятельности —
Московская губерния и соприкасающиеся с ней уезды соседних губерний — по
преимуществу занят в индустриальной промышленности с сравнительно слабо развитыми кустарными промыслами и с очень
незначительной частью населения, занимающегося исключительно сельским
хозяйством. Огромные мануфактуры с 10-ю — 15-ю тысячами рабочих перемежаются с
маленькими фабриками в 500—1000 человек, раскиданными по захолустным селам и
деревням. Казалось бы, что при таких
условиях социал-демократия найдет для себя здесь очень подходящую почву, но
дело показало, что такие предпосылки с птичьего полета не выдерживают критики.
Наш "пролетариат" в огромном большинстве
еще до сих пор, несмотря на то, что некоторые фабрики существуют по 40—50
лет, не разделался с землей. "Деревня" так крепко присосалась к нему, что все
те психологические и иные предпосылки, которые создаются в процессе
коллективного труда у "чистого" пролетариата, у
нашего пролетариата не развиваются. Земледельческое хозяйство наших
"пролетариев" представляет из себя какие-то ублюдочные формы. Ткач на фабрике
нанимает батрака для обработки своего клочка. На этом же клочке работают
его жена (если она не на фабрике), дети, старики, инвалиды, и сам он будет
работать на нем, когда состарится, получит увечье или будет изгнан за буйное
или неблагонадежное поведение. Таких
"пролетариев" трудно назвать пролетариями. Но своему экономическому положению
это — пауперы. По своей идеологии — мелкие буржуа.
Предыдущая страница ... 2
Следующая страница ... 218
|
|