|
на самом
деле эта опасность. Ибо источник нашего разногласия заключается не в споре о том, существует ли такая опасность, а в споре о
том, порождает ли ее так называемый хвостизм "меньшинства" или так
называемый революционаризм "большинства".
Чтобы устранить кривотолки и недоразумения, заметим, прежде всего, что
опасность,
о которой мы говорим, лежит не в субъективной, а в объективной стороне дела, не в формальной
позиции, которую займет социал-демократия в борьбе, а в материальном исходе всей
теперешней революционной борьбы. Не в том вопрос, захотят ли те или иные
социал-демократические группы раствориться в буржуазной демократии, сознают ли они, что они растворяются, — об
этом нет и речи. Подобного желания мы ни у
кого из социал-демократов не подозреваем, и не в желании тут вовсе дело. Не в том также вопрос, сохранят ли те или иные
социал-демократические группы свою формальную самостоятельность,
особность, независимость от буржуазной демократии на всем протяжении революции. Они могут не только заявить об этой
"самостоятельности", но и сохранить ее формально, и тем не менее дело
может выйти так, что у них окажутся
связанными руки в борьбе с непоследовательностью буржуазии. Окончательный
политический итог революции может оказаться тот, что, несмотря на формальную
"самостоятельность", несмотря на полную организационную, партийную особность социал-демократии,
она на деле окажется несамостоятельной, окажется не в силах наложить на ход событий печать своей пролетарской
самостоятельности, окажется настолько слабой, что в общем и целом, в последнем
счете, в окончательном итоге, "растворение" ее в буржуазной демократии все же
будет историческим фактом.
Вот в чем
состоит действительная опасность. И теперь посмотрим, с которой стороны грозит она: от уклонения ли социал-демократии
вправо в лице новой "Искры", как думаем мы, или от уклонения ее влево в
лице "большинства", "Впереда" и т. д., как думают
новоискровцы.
Предыдущая страница ... 41
Следующая страница ... 43
|