|
республику, будучи физической гибелью, не только не есть политическая гибель,
а, напротив, есть величайшее политическое завоевание пролетариата, величайшее
осуществление им его гегемонии в борьбе за свободу. Энгельс говорит о
политической гибели того, кто
бессознательно сбивается с своей классовой дороги на чужую классовую дорогу, а
умный Мартынов, благоговейно цитируя Энгельса, говорит о гибели того, кто пойдет дальше и дальше по верной классовой
дороге.
Различие точек зрения революционной социал-демократии и хвостизма
выступает тут со всей
очевидностью. Мартынов и новая "Искра" пятятся от ложащейся на пролетариат
вместе с крестьянством задачи самого радикального демократического переворота,
пятятся от социал-демократического руководства этим переворотом, отдавая таким
образом хотя бы и бессознательно интересы пролетариата в руки буржуазной демократии.
Из той справедливой мысли Маркса, что мы должны готовить не правительственную,
а оппозиционную партию будущего, Мартынов делает вывод, что мы должны учинять хвостистскую оппозицию настоящей революции.
К этому сводится его политическая мудрость. Вот его рассуждение, над
которым мы очень рекомендовали бы читателю
подумать:
"Пролетариат
не может получить ни всей, ни части политической власти в государстве, покуда
он не сделает социалистической революции. Это — то неоспоримое положение,
которое отделяет нас от оппортунистического жоресизма..." (Мартынов, с. 58), —
и которое, добавим мы от себя, неоспоримо доказывает неспособность почтенного
Мартынова понимать, что к чему. Смешивать участие пролетариата во власти, сопротивляющейся социалистическому перевороту, с
участием пролетариата в демократической революции, значит безнадежно не
понимать, о чем идет дело. Это все равно, что смешать
участие Мильерана в министерстве убийцы Галифе с участием Варлена в Коммуне,
отстаивавшей и отстоявшей республику.
Но
слушайте дальше, чтобы видеть, как путается наш автор: "... Но если так, то очевидно, что предстоящая
Предыдущая страница ... XXIII
Следующая страница ... XXV
|