| з. ЗАМЕЧАНИЯ НА СТАТЬЮ ПЛЕХАНОВА "К ВОПРОСУ О ЗАХВАТЕ ВЛАСТИ"
Из
статьи Плеханова в № 96 отметить:
1) Передержка, что
""Вперед" обвиняет "Искру"" (столбец 1) в том смысле, что
этим извращается постановка вопроса.
На
деле Мартынов еще до 9.1 стал пугать впередовцев необходимостью
для них участия в революционном правительстве в случае победоносного
восстания, руководимого пролетариатом (Мартынов, стр.10—11). ((Мартынов
и "Искра", NB
цитировать NB из Энгельса.))
Ergo , не
"Вперед" стал вытаскивать вопрос о "захвате власти" (формулировка эта не наша, а "Искры". Эта формулировка узка), а Мартынов и "Искра" как отпугивание
от удачного восстания.
2) Передержка
грубейшая, что "Вперед" назвал Маркса и Энгельса "виртуозами фи
листерства". Мартынов не = Маркс!!
"Вперед"
сказал, что смена: самодержавие — либеральная конституция — демократическая
республика — социалистический переворот, — "верна в общем и целом", но филистерство есть ограничение себя до
первого нападения второстепенной ролью, есть пошлость.
"Представлять без скачков" есть пошлость. "Представлять в виде медленно и
равномерно восходящей прямой линии" — пошлость. Плеханов подменивает вопрос.
3) Излагая "Обращение"151, Плеханов по этому вопросу делает
новое извращение,
оставляя в тени, что писано оно именно тогда, когда полная
победа народа уже не уда
лась, когда либеральная буржуазия уже сменила самодержавие, когда,
следовательно,
революция была уже урезана и
эскамотирована.
— Итак, следовательно. Ред.
Предыдущая страница ... 383
Следующая страница ... 385
|