|
городов и
притом о качестве бессильного меньшинства, майоризированного и политически эксплуатируемого буржуазией". Итак,
Энгельсу не нравится только то, что бакунисты были в
меньшинстве, а не то, что они там заседали. Заканчивая брошюру, Энгельс
говорит, что пример бакунистов "показывает нам, как не надо делать
революцию".
Если бы Мартов ограничил свою революционную работу
исключительно действием снизу, он повторил бы ошибку бакунистов.
Но
"Искра", сочинив принципиальные разногласия со "Вперед", сама сбивается на нашу
точку зрения. Так, Мартынов говорит, что пролетариат вместе с народом должен
заставить буржуазию довести революцию до конца. Но это и есть не что иное, как
революционная диктатура "народа", т. е.
пролетариата и крестьянства. Буржуазия вовсе не хочет довести революцию
до конца. А народ должен хотеть этого по социальным условиям его жизни. Революционная диктатура просветит его и втянет в
политическую жизнь.
"Искра" пишет в № 95:
"Но
если бы, независимо от нашей воли, внутренняя диалектика революции в конце
концов все-таки вынесла бы нас ко власти, когда национальные условия для
осуществления социализма еще не назрели, мы бы не стали пятиться назад. Мы бы
поставили себе целью разбить тесные национальные рамки революции и толкнуть на
путь революции Запад, как сто лет тому назад Франция толкнула на этот путь Восток".
Итак,
"Искра" сама признает, что если бы случилось такое несчастье, что мы победили,
то мы должны были бы действовать именно так, как указывает "Вперед". Следовательно,
в практическом вопросе "Искра" идет вслед за "Вперед" и подрывает свою собственную позицию. Не понимаю только, как можно
Мартова и Мартынова против их воли
вытащить ко власти? Это уж совсем бессмыслица.
"Искра" приводит
в пример Францию. Но это якобинская Франция. Пугать якобинством в момент революции величайшая пошлость.
Демократическая диктатура, как я уже указывал, есть не организация
"порядка",
Предыдущая страница ... 136
Следующая страница ... 138
|