|
наши требования перенимаются теми, кого мы используем, тогда они не отнимают
у нас руководства, а принимают
наше руководство. Если же эти все элементы действительно отнимают у
нас руководство (и, конечно, не "техническое" только, ибо отделение "технической" стороны революции от
политической есть величайший вздор), тогда, значит, не мы их используем, а они нас используют.
"Мы будем только рады, если вслед за священником, популяризовавшим в
массах наше
требование разрыва государства с церковью, вслед за монархическим рабочим обществом, организовавшим народный поход
на Зимний дворец, русская революция обогатится генералом, который первый
поведет народные массы в последний бой против
царского войска, или чиновником, который первый провозгласит официальное низвержение
царской власти".
Да, мы
тоже будем рады этому, но мы желали бы, чтобы чувство радости по поводу возможных
приятностей не затемняло нашей логики. Что значит: русская революция обогатится священником или генералом? Это значит,
что священник или генерал станут сторонниками или вожаками революции.
Эти "новички" могут быть вполне сознательными сторонниками революции или не
вполне. В последнем случае (наиболее вероятном
по отношению к новичкам) мы должны не радоваться, а печалиться их несознательности
и всеми силами исправлять, пополнять ее. Пока мы этого не сделали, пока масса идет за малосознательным вожаком, приходится
сказать, что не социал-демократия использует все элементы, а все
элементы используют ее. Сторонник революции, вчерашний священник или генерал,
или чиновник, может быть полным предрассудков
буржуазным демократом, и, поскольку за ним пойдут рабочие, постольку буржуазная демократия "использует" рабочих. Ясно
ли вам это, господа новоискров-цы?
Если ясно, так зачем вы боитесь того, чтобы вполне сознательные {то
есть социал-демократические) сторонники революции брали на себя
руководство? Зачем боитесь вы того, чтобы офицер социал-демократ (я беру
нарочно
ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ОРГАНИЗОВАТЬ РЕВОЛЮЦИЮ?
273
аналогичный вашему пример) и член социал-демократической организации по
почину и поручению этой
организации взял на себя, "взял всецело в свои руки" функции и задачи вашего предполагаемого генерала?
Вернемся к
Парвусу. Он кончает свою прекрасную статью прекрасным советом "выбросить за борт" дезорганизаторов. Устранение
дезорганизаторов, как видно из поме-
тт г "102 " "
щенных нами в отделе "Из партии" сообщении
, есть самый страстный и самый решительный
лозунг большинства русских социал-демократов. Именно так, товарищ Парвус:
"выбросить за борт" самым безжалостным образом и начать это выбрасывание с тех
героев социал-демократической печати, которые освящали и освящают дезорганизацию "теориями" организации-процесса,
организации-тенденции. Надо не говорить только об этом, а сделать это.
Надо немедленно созвать съезд всех партийных работников, желающих организовать
партию. Надо не ограничиваться убеждениями и усо-вещеваниями, а поставить всем
колеблющимся, всем шатким, неуверенным и сомневающимся прямой и непреклонный ультиматум: выбирайте! Начиная с первого
номера нашей газеты мы и ставили этот
ультиматум от имени редакции "Вперед", от имени всей той массы русских
партийных работников, которые доведены до небывалого озлобления
дезорганизаторами. Скорее же выбрасывайте их, товарищи, и беритесь за дружную
организационную работу! Лучше сотня революционных социал-демократов, принявших
организацию-план, чем тысяча интеллигентских Тряпичкиных, болтающих об организации-процессе!
Написано между 1 и 8 (14 и 21) февраля 1905 г.
Напечатано
21 (8) февраля 1905 г. в газете "Вперед" № 7
Печатается по тексту
газеты
274
О БОЕВОМ СОГЛАШЕНИИ
ДЛЯ ВОССТАНИЯ
"Революционная Россия" говорит (№ 58): "Пусть, наконец, хоть
теперь дух боевого единения проникнет в ряды разъедаемых братоубийственной
враждой революционно-социалистических фракций и воскресит преступно подточенное
сознание социалистической солидарности... Сбережем же сколько возможно
революционных сил, увеличивая их действие
путем согласованного натиска!".
Нам не раз
приходилось протестовать против господства фразы у социалистов-революционеров, мы должны протестовать против
него и теперь. К чему эти страшные слова, господа, о "братоубийственной вражде"
и т. п.? Достойны ли они революционеров? Именно теперь, когда идет настоящая
борьба, льется кровь, о которой тоже неумеренно красиво говорит "Рев.
Россия", именно теперь эти уродливые преувеличения о "братоубийственной вражде" звучат особенной фальшью. Сбережение сил,
говорите вы? Но ведь силы сберегаются единой, дружной, принципиально
согласной организацией, а не склеиванием разнородного. Силы не сберегаются, а
растрачиваются в бесплодных попытках
подобного склеивания. Чтобы на деле, а не на словах осуществить "боевое
единение", нужно ясно, отчетливо и притом по опыту знать, в чем именно и
насколько именно можем мы быть едины. Без
этого разговоры о боевом единении суть слова, слова и слова, а это
знание дается, между прочим, именно той полемикой, борьбой
Предыдущая страница ... 271
Следующая страница ... 275
|