| новив с помощью
этих делегатов, что на предыдущем собрании читался, как якобы исходящий от нас список кандидатов в ЦК, которым пользовались для
неправильной характеристики всей нашей политической позиции, и имея в
виду, что, во-первых, нам этот список приписан без всякой попытки проверить
происхождение этого списка; что, во-вторых, это обстоятельство стоит в
несомненной связи с распространяемым открыто обвинением большинства редакции
"Искры" и группы "Освобождение труда" в оппортунизме; и что, в-третьих, для нас
совершенно ясна связь этого обвинения с имеющимся вполне определенным планом изменения
состава редакции "Искры", — мы находим данные нам объяснения о причинах
недопущения на собрание неудовлетворяющими нас, а нежелание допустить на
собрание — доказательством нежелания дать нам возможность рассеять
вышеуказанные ложные обвинения.
По вопросу о возможном соглашении между нами об общем списке кандидатов в
ЦК мы заявляем, что
единственным списком, который мы можем принять, как основу соглашения, является
такой: Попов, Троцкий,
Глебов, причем подчеркиваем характер этого списка, как списка компромиссного,
так как включение в
этот список тов. Глебова имеет значение только уступки желаниям большинства,
ибо, после выяснившейся для нас роли тов.
Глебова на съезде, мы не считаем тов. Глебова удовлетворяющим требованиям,
которые следует предъявлять к кандидату в ЦК.
Вместе с тем, мы подчеркиваем то обстоятельство, что,
вступая в переговоры о кандидатурах в ЦК, мы
это делаем без всякого отношения к вопросу о составе редакции ЦО, так как мы ни
в какие переговоры по этому вопросу (о составе редакции) не согласны вступать.
За товарищей
Мартов и Старовер"
Это
письмо, точно воспроизводящее настроение спорящих сторон и положение спора, сразу вводит нас в "сердцевину" начинающегося
раскола и показывает его действительные причины. Меньшинство
организации "Искры", не пожелав согласиться с большинством,
предпочтя свободную агитацию на съезде (имея на то, конечно, полное право), добивается, тем не менее, от "делегатов"
большинства допущения на их частное собрание! Понятно, что забавное
требований встретило
правильность коего изложения на съезде Лиги и в "Письме в
редакцию". После 28-го заседания съезда тт.
Мартов и Старовер усиленно толкуют о ложном обвинении в оппортунизме и ни
слова не говорят о расхождении по вопросу о составе Совета или о кооптации
в центры (о чем мы спорили в 25, 26 и 27 заседаниях).
Предыдущая страница ... 267
Следующая страница ... 269
|