|
тию и примыкающими к партии? Как раз напротив: именно в силу
существования различий по степени сознательности и степени активности
необходимо провести различие по
степени близости к партии. Мы — партия класса, и потому почти весь класс (а
в военные времена, в эпоху гражданской
войны, и совершенно весь класс) должен действовать под руководством нашей
партии, должен примыкать к нашей партии как можно плотнее, но было бы
маниловщиной и "хвостизмом" думать, что когда-либо почти весь класс или
весь класс в состоянии, при капитализме, подняться до сознательности и активности своего передового отряда, своей социал-демократической
партии. Ни один еще разумный
социал-демократ не сомневался в том, что при капитализме даже профессиональная
организация (более примитивная, более доступная сознательности неразвитых
слоев) не в состоянии охватить почти весь или весь рабочий класс, Только
обманывать себя, закрывать глаза на громадность наших задач, суживать эти
задачи — значило бы забывать о различии между передовым отрядом и всеми
массами, тяготеющими к нему, забывать о
постоянной обязанности передового отряда поднимать все более и
более обширные слон до этого передового уровня. Именно таким закрыванием глаз и забвением является стирание разницы между
примыкающими и входящими, между сознательными и активными — и
помогающими.
Ссылаться
на то, что мы — партия класса, в оправдание организационной расплывчатости,
в оправдание смешения организации и дезорганизации — значит повторять
ошибку Надеждина, который смешивал "философский и социально-исторический вопрос о "корнях" движения в "глубине" с
технически-организационным вопросом" ("Что делать?", стр. 91) . Именно
это смешение, с легкой руки тов. Аксельрода, повторяли затем десятки раз
ораторы, защищавшие формулировку тов. Мартова. "Чем шире будет распространено
название члена партии, тем лучше" — говорит Мартов,
* См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 120—121. Ред.
Предыдущая страница ... 244
Следующая страница ... 246
|