|
поскольку эта
позиция является действительно принципиальной.
Первый вопрос есть вопрос об исходном пункте нашей партийной
борьбы, об ее источнике, об ее причинах, об ее основном политическом характере.
Второй вопрос есть вопрос о конечных
результатах этой борьбы, об ее финале, о том принципиальном итоге,
который получается по сложении всего, что относится к области принципов, и по вычитании всего, что относится к области дрязг.
Первый вопрос решается анализом борьбы на партийном съезде, второй —
анализом нового принципиального содержания новой "Искры". Тот и другой анализ,
составляющий содержание девяти десятых моей брошюры,
приводит к выводу, что "большинство" есть революционное, а "меньшинство"
— оппортунистическое крыло нашей партии; разногласия, разделяющие то и другое крыло в настоящее время, сводятся, главным
образом, не к программным и не к тактическим,
а лишь к организационным вопросам; та новая система воззрений, которая тем яснее вырисовывается в новой "Искре", чем
больше старается она углубить свою позицию и чем чище становится эта
позиция от дрязг из-за кооптации, есть оппортунизм
в организационных вопросах.
Главным недостатком наличной литературы о
нашем партийном кризисе является, в области изучения и освещения фактов, почти полное отсутствие
анализа протоколов партийного съезда, а в области выяснения основных принципов
организационного вопроса, отсутствие анализа той связи, которая несомненно
существует между коренной ошибкой тов. Мартова
и тов. Аксельрода в формулировке параграфа первого устава и в защите
этой формулировки, с одной стороны, и всей "системой" (поскольку тут может быть
речь о системе) теперешних принципиальных взглядов "Искры" по организационному
вопросу. Нынешняя редакция "Искры", по-видимому, даже не замечает этой связи,
хотя значение споров о параграфе первом отмечалось уже много и много раз в
литературе "большинства". В сущности, тов. Аксельрод и тов. Мартов только
Предыдущая страница ... 184
Следующая страница ... 189
|