|
меньшинства.
Комитет выслушал его, задал несколько вопросов, спросив, между прочим, — с
ведома ли и Τ TTC он взял на себя свою миссию, на что тот, вместо краткого и
прямого ответа: да или нет — начал оправдываться и доказывать, что редакция
имеет полное право обращаться к комитетам и
без ведома Центрального Комитета. Настаивал, чтобы тут же при нем
обсудили доложенное и составили резолюцию, на что комитет заявил, что
доложенное принимает к сведению, а что касается до обсуждения и резолюции, то
комитет сделает это тогда, когда найдет нужным, а теперь приступает к очередным
делам" . А вот что говорится в письме из Баку от 1 января: "В Бакинский комитет
явился Мартын с докладом от ЦО и нескрываемой целью посеять недоверие к Центральному Комитету. Когда в конце он
поинтересовался узнать мнение комитета, то ему ответили: мы безусловно доверяем Центральному Комитету. Когда же
он возразил, что ему интересно знать отношение к ЦО, то ему, не обинуясь,
заметили, что после только что выслушанного (изложения его миссии)
доверие к нему "поколебалось"".
Также
незаконно и неконспиративно то, что ЦО делает сообщения о составе Τ TTC не только комитетам, но и частным лицам (например, Друяну, на что Τ TTC указывал в письме к
Центральному Органу). Что же касается "воинственных отношений", то в том-то и дело,
что т. Мартов смешивает здесь две совершенно различных вещи. В области положительной
работы и добывания средств воинственные отношения (бойкот и прочее) безусловно недопустимы, и со стороны ЦК их
никогда и не было. В области же литературы "война" допустима, и никто
никогда не стеснял полемики Центрального Органа. Напомню, что даже гораздо раньше ЦК выражал полную готовность издать и
письмо Дана о лозунгах оппозиции, и
брошюру Мартова "Еще раз в меньшинстве", несмотря на то, что обе вещи содержат нападки на ЦК.
В
издании литературы ЦО не было ни малейшего перерыва со стороны Τ TTC Не было ни одного случая, чтобы Τ TTC неправильно или пристрастно распределял
Предыдущая страница ... 155
Следующая страница ... 157
|