ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ОТВЕТ НА КРИТИКУ НАТТТЕГО ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ стр. 219
|
земельный фонд, находящийся в его руках", то он смешивает две различные
вещи: способ реализации (иначе: "форму использования")
фонда и назначение полученных от реализации
сумм. Оставляя совершенно неопределенным вопрос о назначении этих сумм и
связывая себе хотя отчасти руки в вопросе о способе реализации, тов. Икс вносит двоякое ухудшение в наш проект.
Равным образом неправ, по нашему мнению, тов. Икс, когда возражает
нам: "получить выкупные платежи обратно от дворян также нельзя, так как многие
из них все промотали". Это, собственно
говоря, вовсе не возражение, ибо мы и не предлагаем просто "получить обратно", а предлагаем особый
налог. Тов. Икс сам приводит в своей статье
данные, что крупные землевладельцы особенно большую долю крестьянской земли "отрезывали" в свою пользу, захватывая иногда
до трех четвертей крестьянской земли. Совершенно естественно
поэтому требование именно крупных землевладельцев-дворян обложить особым
налогом. Совершенно естественно также дать добытым этим путем суммам именно то особое назначение, которого мы требуем,
ибо сверх общей задачи возвращения народу всех доходов,
получаемых государством (задачи, осуществимой вполне лишь при социализме),
перед освобожденной Россией неминуемо
встанет еще специальная и особенно настоятельная задача поднятия жизненного уровня
крестьян, задача серьезной помощи той массе нищих и голодных, которая так непомерно быстро растет при пашем самодержавном
строе.
Перейдем
к четвертому пункту, который тов. Икс отвергает целиком, хотя рассматривает
исключительно первую его часть — об отрезках, и ни слова не говорит о второй
части, предусматривающей устранение остатков крепостного права, различных в различных
местностях государства. Начнем с одного формального замечания автора: он видит
противоречие в том, что мы требуем уничтожения сословий и учреждения крестьянских,
т. е. сословных, комитетов. На самом деле, тут противоречие только кажущееся:
для уничтожения сословий требуется "диктатура" низшего,
Предыдущая страница ... 218
Следующая страница ... 220
|
|