|
к заявлению ЦК
Бунда свои измышления, прямо противоречащие даже словам самого ЦК! Каким образом ЗК Бунда мог осведомиться, что
ОК знал причины отсутствия Бунда, когда приглашен был ЦК (а не
ЗК) Бунда? когда сам ЦК Бунда называет эти причины отсутствия чисто случайными??
"Мы
уверены, — говорит ЦК Бунда, — что употреби инициаторы совещания несколько
больше усилий, эти случайные причины не могли бы помешать нам отозваться...".
Мы спросили бы всякого беспристрастного человека: если два товарища, собирающиеся съехаться в ОК, признают в один голос,
что причины, помешавшие свиданию, были "чисто случайные", то уместно
ли, прилично ли поднимать публичную полемику
о том, кто больше виноват в
неявке? С своей стороны заметим, что мы уже давно выражали (конечно, не
в печати, а в письме) сожаление по поводу отсутствия Бунда, и нам было
сообщено, что Бунд был приглашен дважды: во-первых, письмом и, во-вторых, личным сообщением через ...ский комитет
Бунда.
Делегат
явился почти месяц спустя после совещания, жалуется Бунд. Да, это ужасное преступление, достойное, конечно,
пропечатания, ибо оно особенно рельефно оттеняет аккуратность Бунда, не
собравшегося послать делегата даже и два месяца спустя!
Делегат "не выполнил своего обещания" прислать
"Извещение" ОК в рукописи или в
печати, но обязательно до распространения... Мы советуем нашим русским
товарищам не разговаривать с некоторыми людьми без протоколов. Мы вот тоже
имели обещание от организации "Искры" прислать нам и рукопись, и печатный
экземпляр "Извещения", но, тем не менее,
рукописи не имели вовсе, а печатный экземпляр увидали гораздо
позднее, чем члены организаций, не имеющих сношений с организацией "Искры".
Пусть решат бундисты вопрос о том, прилично ли было бы с нашей стороны, если бы мы печатно стали обвинять организацию
"Искры" в нарушении обещания? Делегат ОК обещал ЦК Бунда немедленно
написать товарищу, распоряжавшемуся печатанием "Извещения", о задержании
Предыдущая страница ... 98
Следующая страница ... 100
|