|
причины молчания Бунда были неизвестны ОК, то он должен был именно
так и сказать: "по
неизвестным нам причинам". Прибавкой слов: надеемся, что причины были чисто
случайные и что Бунд не замедлит прислать представителя, — ОК заявлял открыто
и прямо о своем желании работать вместе с Бундом над организацией съезда
и восстановлением партии.
Очевидно,
что если бы Бунд тоже разделял это желание, то ему оставалось только послать
своего представителя, которого приглашали и конспиративным путем и в печатном
заявлении. Вместо этого, Бунд вступает в полемику с примечанием (!!) и в
печатном заявлении излагает отдельно и
особо свои мнения и свои взгляды на задачи ОК, на условия созыва
съезда. Прежде, чем рассматривать "полемику" Бунда, прежде, чем разбирать его взгляды, мы должны самым решительным
образом протестовать против
выступления Бунда с особым печатным заявлением, ибо это выступление нарушает элементарнейшие
правила совместного ведения революционного дела, и особенно организационного дела. Одно из двух, господа: или вы
не хотите работать в одном общем ОК, и тогда никто
не посетует, конечно, на ваши отдельные выступления. Или вы хотите работать
сообща, и тогда вы обязаны заявлять свои мнения не отдельно перед
публикой, а перед товарищами по ОК, каковой ОК лишь как целое выступает уже публично.
Бунд сам прекрасно видит, конечно, что его выступление бьет в лицо всем
правилам товарищеского
ведения общего дела, и он пытается прибегнуть к следующему, совсем уже слабому, оправданию: "Не имев возможности
выразить свои взгляды на задачи предстоящего съезда ни путем личного участия в
совещании, ни путем участия в редактировании
"Извещения", мы вынуждены хотя бы до некоторой степени восполнить этот
пробел в настоящем заявлении". Спрашивается, неужели Бунд серьезно вздумает уверять, что он "не имел возможности" послать
письма в ОК? или послать письмо в С.-Петербургский
комитет? в организацию "Искры"54, в "Южный рабочий"55? А
послать своего делегата
Предыдущая страница ... 93
Следующая страница ... 97
|