|
крестьянского
хозяйства? Не разъясните ли вы нам, как это могут "собственники или полу собственники" в современном обществе не
относиться к мелкобуржуазным слоям?
Нет, не надейтесь! с.-р. не ответят, не
скажут и не разъяснят ничего по существу, ибо они (опять-таки подобно
"экономистам") твердо усвоили тактику сказываться по части теории в нетях. "Рев. Россия" кивает на
"Вестн. Русск. Рев." — это-де их дело (ср. № 4, ответ "Заре"), а "Вестн. Русск.
Рев." рассказывает читателю о подвигах оппортунистической критики и все грозится, грозится и грозится еще пуще критику
навести. Маловато этого, господа!
Соц.-рев. соблюли себя в чистоте от
тлетворного влияния современных социалистических учений. Они сохранили целиком добрые старые приемы вульгарного
социализма. Пред нами — новый исторический факт, новое движение в известном
слое народа. Они не исследуют положение этого слоя, не задаются целью объяснить
его движения характером этого слоя и
отношением его к развивающемуся экономическому строю целого общества.
Это все для них — пустая догма, изжитая ортодоксия. У них это проще делается. —
О чем говорят сами представители подымающегося слоя? О земле, прирезке,
переделе. — Ну, вот вам и все. Вот вам "полусоциалистическая программа", "совершенно правильный принцип", "светлая идея",
"идеал, который в зародышевой форме уже живет в голове крестьянина", и
т. д. Надо только "очистить и разработать этот идеал", вывести "чистую идею социализма". Вы не верите, читатель? Вам
кажется невероятным, чтобы эта народническая ветошь снова вытаскивалась на
свет божий людьми, которые так бойко
повторяют, что им книга последняя скажет? А между тем это факт, и все
процитированные нами словечки взяты из заявления "от крестьянского союза"
в № 8 "Рев. России".
Соц.-рев. обвиняют "Искру", что, назвав крестьянское движение последним
мятежом крестьянства, она
рано заговорила за упокой: крестьянство, поучают нас, может участвовать и в
социалистическом движении
Предыдущая страница ... 390
Следующая страница ... 392
|