ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 134
|
слишком мало "подталкиваем" рабочих на эту общую им с "интеллигентами"
дорогу профессионально-революционной выучки, слишком часто тащим их назад
своими глупыми речами о том,
что "доступно" рабочей массе, "рабочим-середнякам" и т. п.
В этих, как и в других, отношениях узкий размах организационной работы
стоит в несомненной и неразрывной (хотя громадным большинством "экономистов" и
начинающих практиков несознаваемой) связи с сужением нашей теории и наших
политических
задач. Преклонение пред стихийностью вызывает какую-то боязнь хотя на шаг отойти от "доступного" массе, боязнь
подняться слишком высоко над простым прислуживанием ближайшим и
непосредственным запросам массы. Не бойтесь, господа! Помните, что мы стоим в
организационном отношении так низко, что нелепа даже самая мысль о том, чтобы мы могли подняться слишком высоко!
д) "ЗАГОВОРЩИЧЕСКАЯ" ОРГАНИЗАЦИЯ И
"ДЕМОКРАТИЗМ"
А есть среди нас очень много людей, которые
так чутки к "голосу жизни", что всего больше боятся именно этого, обвиняя тех, кто держится излагаемых
здесь взглядов, в "народовольчестве", в
непонимании "демократизма" и проч. Приходится остановиться на этих
обвинениях, которые подхватило, разумеется, и "Рабочее Дело".
Пишущему эти строки очень хорошо известно,
что петербургские "экономисты" обвиняли в народовольчестве еще "Рабочую Газету" (что и понятно,
если сравнить ее с "Раб. Мыслью"). Нас нисколько не удивило поэтому, когда,
вскоре после возникновения "Искры", один товарищ сообщил нам, что
социал-демократы города X называют
"Искру" "народовольческим" органом. Нам это обвинение, разумеется, было только
лестно, ибо какого же порядочного социал-демократа не обвиняли "экономисты" в
народовольчестве?
Вызываются
эти обвинения недоразумениями двоякого рода. Во-первых, у нас так плохо знают историю
ЧТО ДЕЛАТЬ?_________________________________ 135
революционного движения, что называют "народовольчеством" всякую идею о
боевой централизованной организации, объявляющей решительную войну царизму. Но
та превосходная организация, которая была у революционеров 70-х годов и
которая нам всем должна бы была служить образцом, создана вовсе не
народовольцами, а землевольцами, расколовшимися на чернопередельцев и
народовольцев74. Таким образом, видеть в боевой революционной организации что-либо
специфически народовольческое нелепо и исторически и логически, ибо всякое революционное
направление, если оно только действительно
думает о серьезной борьбе, не может обойтись без такой организации. Не в
том состояла ошибка народовольцев, что они постарались привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту
организацию на решительную борьбу с самодержавием.
В этом состоит, наоборот, их великая историческая заслуга. Ошибка же их
была в том, что они опирались на теорию, которая в сущности была вовсе не революционной
теорией, и не умели или не могли неразрывно связать своего движения с классовой борьбой внутри развивающегося
капиталистического общества. И только самое
грубое непонимание марксизма (или "понимание" его в духе "струвизма") могло породить
мнение, что возникновение массового, стихийного рабочего движения избавляет нас
от обязанности создать такую же хорошую, какая была у землевольцев, создать
еще несравненно лучшую организацию революционеров. Напротив, это движение именно возлагает на нас эту обязанность,
ибо стихийная борьба пролетариата и не сделается настоящей "классовой
борьбой" его до тех пор, пока эта борьба не будет руководима крепкой организацией революционеров.
Во-вторых,
многие — ив том числе, по-видимому, Б. Кричевский ("Р. Д." № 10, с. 18) —
неправильно понимают ту полемику против "заговорщического" взгляда на политическую борьбу, которую вели всегда
социал-демократы. Мы восставали и всегда будем, конечно, восставать
против сужения политической
Предыдущая страница ... 132
Следующая страница ... 136
|
|