|
ö fe* в аи e-S g в
ИИ I1 e н % Sags I1
XI u он 4 u x;W*H он
|li § я ° * 3|^a§s
M
W О О4 И 1-Н П М
W R. Он О4
И
О— 2 ha................... 10 781 0,33 3 781 1,0 565 0,01
2— 5 ".... 21413 2,10 12 693 3,2 947 0,09
5—20 "...... 47
145 4,72 48 213 12,1 3 023 0,30
20—100 "............ 26
643 9,45 97 782 24,7 4 293 1,52
100 и более ha .............. 7 262 28,98 233 820 59,0 5
195 20,72
Всего......... 113 244 2,03 396 289 100 14
023 0,25
Хозяйства с 1000 ш gg 26 ш
_ ш
и более ha................
То
есть, опять-таки, процент хозяйств, сеющих свеклу и картофель для технической переработки, совершенно ничтожен в мелких
хозяйствах, значителен в крупных и
очень высок в латифундиях. Подавляющее
количество свеклы — 83,7%, судя по пло-
* щади под
свеклой, производится в крупных хозяйствах .
Точно
так же совершенно не выяснил себе г. Булгаков и "долю крупного хозяйства" в
молочном хозяйстве (II,
117), а эта отрасль торгового
скотоводства принадлежит к особенно быстро развивающимся во всей Европе и
является равным образом одним из признаков
сельскохозяйственного прогресса. Вот данные о хозяйствах, продающих молоко и
молочные продукты в городах:
Решительная... неудача утверждений г. Булгакова
насчет технических производств так странна, что у
нас невольно является вопрос: не зависит ли эта неудача от того, что г.
Булгаков выписал приведенные в немецкой анкете таблички, не заметив, что
в этих табличках дается процентное отношение числа соединенных с техническими производствами хозяйств вовсе не ко всему
числу хозяйств данной группы? С одной стороны, трудно допустить в
"исследовании" строгого ученого такой ряд оплошностей (с рядом горделивых выводов). С другой стороны,
тождественность табличек г. Булгакова с табличками анкеты (S. 40* и 41*) —
несомненна... Ох, эти "строгие ученые"!
210
Предыдущая страница ... 208
Следующая страница ... 210
|