В.И.Ленин ПСС т.05 АГРАРНЫЙ ВОПРОС И "КРИТИКИ МАРКСА"
ПСС Ленина
Том 01 Том 02
Том 03 Том 04
Том 05 Том 06
Том 07 Том 08
Том 09 Том 10
Том 11 Том 12
Том 13 Том 14
Том 15 Том 16
Том 17 Том 18
Том 19 Том 20
Том 21 Том 22
Том 23 Том 24
Том 25 Том 26
Том 27 Том 28
Том 29 Том 30
Том 31 Том 32
Том 33 Том 34
Том 35 Том 36
Том 37 Том 38
Том 39 Том 40
Том 41 Том 42
Том 43 Том 44
Том 45 Том 46
Том 47 Том 48
Том 49 Том 50
Том 51 Том 52
Том 53 Том 54
Том 55
АГРАРНЫЙ ВОПРОС И "КРИТИКИ МАРКСА" стр. 191
|
Он видит даже вообще "социальное оздоровление" (sic!) в образовании "крепких крестьянских хозяйств" (II, 138; ср. общий вывод на стр. 456), как будто бы крепкое крестьянское хозяйство не было синонимом буржуазного, предпринимательского крестьянского хозяйства! Его единственная попытка выпутаться из этой сети противоречий состоит в следующем, еще более запутанном, рассуждении: "Крестьянство, конечно, не представляет однородной массы; это было показано выше (вероятно, в рассуждении о такой незначительной детали, как промышленная наемная работа земледельцев?); здесь происходит постоянная борьба течений дифференцирующих и нивелирующих; но разве эти различия и даже противоположность отдельных интересов больше, чем между отдельными слоями рабочего класса, между городскими и сельскими рабочими, между обученным и необученным трудом, тред-юнионистами и стоящими вне профессиональной организации? Ведь только полное игнорирование этих различий в среде рабочего сословия (которые побуждают иных исследователей отличать от четвертого уже пятое сословие) и позволяло противопоставлять мнимооднородный рабочий класс разнородному крестьянству" (288). Какая замечательная глубина анализа! Различия между профессиями смешать с различиями между классами; различия бытовые смешать с различным положением классов во всем строе общественного производства, — как это наглядно иллюстрирует полную научную беспринципность модной "критики" и ее практическую тенденцию стереть самое  * Напомним, что ссылка на мнимую однородность рабочего класса —
ходячий довод Эд. Бернштейна и всех его сторонников. А насчет "дифференциации"
еще г. Струве в "Критических заметках" глубокомысленно рассуждал: есть
дифференциация, есть и нивелировка, для объективного исследователя это процессы
равной важности (как для щедринского объективного историка было все равно —
Изяслав Ярослава побил или Ярослав
Изяслава)94. Есть развитие денежного хозяйства, но есть и повороты к
натуральному хозяйству. Есть развитие крупного фабричного производства,
но есть и развитие капиталистической работы на дому (Булг., II, 88: "Hausindustrie (домашняя
промышленность. Ред.)... еще не думает погибать в Германии"),
"Объективный" ученый должен старательно собирать фактики, отмечать "с одной
стороны" и "с другой стороны", "переходить (подобно гётевскому Вагнеру95)
от книги к книге, от листа к листу", отнюдь не посягая на то, чтобы составить
себе последовательные взгляды, выработать общее представление о всем процессе в
его целом.
192 Предыдущая страница ... 190 Следующая страница ... 192 |
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.