|
в записке
(Горемыкина) "мероприятия, принятые за последнее время в целях упорядочения
отдельных отраслей земского хозяйства и управления", будут приведены к благополучному
концу, то в действительности у нас не будет никакого самоуправления, — от земских учреждений останется одна идея да
внешняя оболочка, без всякого делового содержания". Политика Горемыкина
(и еще более Сипягина) и политика Витте идет, следовательно, к одному и тому
же, и состязание но вопросу о земстве и конституционализме есть, повторяем, не
более как домашняя ссора. Милые бранятся — только тешатся. Таков итог "борьбы"
гг. Витте и Горемыкина. Что же касается до наших итогов по общему вопросу о самодержавии и земстве, то их удобнее подвести в
связи с разбором предисловия г-на Р. Н. С.
Предисловие г-на Р. Н. С. представляет много интересного. В нем
затронуты самые широкие вопросы о политическом преобразовании России, о
разнообразных способах этого
преобразования, о значении тех и других сил, ведущих к преобразованию. С другой
стороны, г. Р. Н. С, стоящий, очевидно, в близких отношениях к либеральным кругам
вообще и земско-либеральным кругам в особенности, представляет из себя, несомненно, нечто новое в хоре нашей "подпольной"
литературы. Поэтому и для выяснения принципиального вопроса о политическом
значении земства и для ознакомления с веяниями и... не скажу:
направлениями, а настроениями в кругах, близких к либералам — очень стоит
остановиться поподробнее на этом предисловии, разобрать, плюс или минус, насколько плюс, насколько и в чем минус это
новое?
Основная особенность воззрений г. Р. Н. С. состоит в
следующем. Как видно из очень
многих, цитируемых нами ниже, мест его статьи, он поклонник мирного, постепенного,
строго легального развития. С другой
Этим псевдонимом подписывался г. Струве. (Примечание автора
к изданию 1907 г. Ред.)
Предыдущая страница ... 52
Следующая страница ... 54
|